Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 09.07.2020

Дело №12-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува     26 августа 2020 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу САМ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 04.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САМ обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которым САМ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление САМ просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу следующим.

САМ не управлял автомобилем, доказательств управления автомобилем сотрудниками ДПС не представлено, следовательно, САМ не является субъектом административного правонарушения. При составлении протокола о направлении на освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС не разъяснил САА положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем указан прибор, отсутствующий в медицинском учреждении, результаты освидетельствования не принадлежат САМ В нарушение закона мировым судьей приобщено доказательство по ходатайству свидетеля. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, освобожденным от своих служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности.

В судебном заседании САМ не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник СРВ доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 15.12.2019 года в 2 часа 28 минут возле *** водитель САМ управлял транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Привлекая САМ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств наличия в действиях САМ состава указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2019 года, рапорт инспектора ДПС ОСР ГИБДД по УР от 15.12.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.12.2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13.01.2020 года.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении САМ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, поскольку названные выше действия фиксировались видеозаписью.

Вместе с тем в представленной в материалы дела видеозаписи отсутствует фиксация меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.

В связи с допущенными должностным лицом ГИБДД нарушениями требований КоАП РФ при применении меры обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно абзацу второму пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Объяснения САМ, содержащиеся на видеозаписи, в части изложения им обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения даны им до разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, следовательно, данные объяснения являются недопустимым доказательством.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие у САМ алкогольного опьянения в материалы дела представлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Акт медицинского освидетельствования).

Согласно указанному Акту медицинского освидетельствования при проведении инструментальных исследований в отношении САМ было использовано техническое средство измерения Алкометр «Alkotest 6810» №ARCN 0447. В то же время сведения на бумажном носителе о результатах исследования наличия в выдыхаемом воздухе САМ паров алкоголя представлены от другого технического средства измерения Dr?ger. При этом какие-либо изменения, свидетельствующие, в частности, о допущенной ошибке в указании примененного технического средства измерения, в акт не внесены. Протокол об административном правонарушении составлен с имеющимися недостатками Акта медицинского освидетельствования. Соответствующие объяснения свидетеля РАР (врача, подписавшего Акт медицинского освидетельствования), данные им после составления протокола об административном правонарушении, не являются надлежащим устранением недостатков результатов медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в достоверности проведенного в отношении САМ инструментального исследования, и как следствие, достоверности вынесенного в отношении последнего медицинского заключения. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как следует из Акта медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование, в том числе осмотр и инструментальные исследования, в отношении САМ проведено врачом ВАС, однако медицинское заключение об установлении состояния опьянения вынесено врачом РАВ, не проводившим медицинское освидетельствование САМ

Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н, (далее – Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка медицинское заключение выносится на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка.

В связи с изложенным Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) являются недопустимым доказательством, подтверждающим наличие у САМ состояния опьянения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения САМ

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 04.06.2020 года, вынесенное в отношении САМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░