Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-372/2022 от 23.06.2022

Судья Шестаков Д.А.                           Дело №7-21-372/2022

(1-я инстанция №12-406/2022)

      УИД 75RS0001-02-2022-002560-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 4 июля 2022 года жалобу защитника Цыпылова А.В. на постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075210000669005 от 5 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Колобова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075210000669005 от 5 марта 2022 года Колобов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 мая 2022 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник Цыпылов А.В. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил их отменить, указывая на то, что схема ДТП составлена с нарушением. Полагает, что столкновение стало возможно ввиду нарушения правил дорожного движения водителем Хацуковым А.Х.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании Колобов Д.В. и его защитник Цыпылов А.В. доводы жалобы поддержали. Второй участник ДТП Хацуков А.Х. и его представитель Лаптев К.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав объяснения Колобова Д.В., Цыпылова А.В., Хацукова А.Х., Лаптева К.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 10 февраля 2022 года в 13 часов 5 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Колобов Д.В., управляя автомобилем «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.8. Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с пользующимся преимущественным правом движения попутным автомобилем «Лексус GS350», государственный регистрационный знак Р 995 НУ 07, под управлением Хацукова А.Х.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Колобова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

При этом судья проверил и обоснованно отверг довод Колобова Д.В. о начале разворота с крайней левой полосы движения и о движении автомобиля Хацукова А.Х. позади него.

Объяснения свидетелей Казанцевой Л.И. и Рябовой С.А. оценены судом в совокупности с имеющимися материалами дела и установленными судом фактическим обстоятельствами и обоснованно признаны допустимыми.

Ссылки защитника на то, что в судебном заседании Рябова С.А. указывала на то, что не помнит обстоятельств столкновения, не опровергает ее письменных объяснений, данных ею 2 марта 2022 года должностному лицу. Указанные объяснения ею в суде не опровергнуты.

Доводы поданной в Забайкальский краевой суд жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств для чего оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колобова Д.В. допущено не было.

Постановление о привлечении Колобова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Колобову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чите №18810075210000669005 от 5 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Колобова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Цыпылова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда                Толстобров А.А.