Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 от 20.01.2023

№ 1-7/2023

УИД 55RS0028-01-2023-000017-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 29 марта 2023 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственных обвинителей Яковлева А.В., Камауовой Н.А.,

подсудимого Юрченко А.Ю.,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юрченко А.Ю., ..., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.Ю. в период с 27.09.2018 по 14.06.2022 совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Юрченко А.Ю., будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не обладая статусом участника (учредителя) или руководителя юридического лица, т.е. не имея регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.ст.2, 23, 49, 51 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.3 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 (действовавшего до 01.09.2022), не имея лицензии, наличие которой обязательно на осуществление предпринимательской деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность при следующих обстоятельствах.

Юрченко А.Ю., в период с 27.09.2018 по 14.06.2022 с целью получения дохода на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственником 2/3 долей которого он является, систематически заготавливал (приобретал) лом черных и цветных металлов у жителей ..., хранил его, сортировал (перерабатывал), в последующем реализовывал принятый им лом черных и цветных металлов в ООО «Русмет» по адресу: <адрес>, ООО «МетМаркет» по адресу: <адрес>, ООО «... металлургическая компания» по адресу: <адрес>, за который получил наличные денежные средства и денежные средства путем их перечисления на его банковский счет на общую сумму 5935000 руб. 09 коп., т.е. извлек доход в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Юрченко А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, в ходе предварительного расследования Юрченко А.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес>, с 27.09.2018 по 11.05.2022 занимался приемом металла у жителей ..., установил весы, на воротах повешал объявление о приеме металла, где указал номер своего сотового телефона. Кроме того, дал объявление в газету. Лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома металла не получал. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-53, примерно 1-2 раза в месяц вывозил и сдавал лом металла в ...: в ООО «МетМаркет», ООО «Русмет», ООО «ОМК». Поскольку не имеет водительского удостоверения, просил возить лом Р.А.В. ООО «Метмаркет» и ООО «Русмет» составлялись приемо-сдаточные акты, денежные средства перечисляли на его счет в банке, иногда в ООО «Метмаркет» выдавали наличные денежные средства, в ООО «Русмет» он сдавал лом 4 раза, ему платили наличные денежные средства. Из ООО «ОМК» ему перечисляли за лом металла на банковский счет. Доход в вышеуказанный период в размере 5935000 руб. 09 коп. признает. (т.2, л.д.148-151; т.3, л.д.10-13, 133-135).

Виновность подсудимого Юрченко А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.С.Н. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он ранее знал от жителей села, что Юрченко А. занимается приемом металла, 25.10.2021 он, К.О. и К.К. в вечернее время на тележке привезли Юрченко похищенные ими железо, металлические детали, трубы во двор дома по <адрес>, выгрузили на весы, Юрченко взвешивал металла, назвал вес – 300 кг., и из расчета 13 руб. за 1 кг отдал им денежные средства в размере 3900 руб. (т.1, л.д.227-230).

Свидетели К.О. и К.К. в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.С.Н.., и их показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.119-122, 130-132).

Свидетель Д.Р.Е. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он в сентябре 2021 г. вместе с Б.В.В. совершили хищение аккумуляторной батареи, затем он узнал, что Б. сдал аккумулятор Юрченко, который проживает на <адрес> и занимается приемом лома черного и цветного металлов. Ранее он от жителей села знал, что Юрченко принимает лом металла, также сдавал Юрченко металлолом из дома, последний взвешивал его на весах и отдавал наличные денежные средства (т.1, л.д.238-240; т.3, л.д.108-110).

Свидетель П.А.А. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он знал от жителей села, что Юрченко А.Ю. занимается приемом лома черного и цветного металлов, аккумуляторов. 30.08.2021 совместно с Б.В.В. по адресу <адрес>, сдали Юрченко аккумулятор, за который он заплатил им 600 руб. (т.2, л.д.206-207).

Свидетель Б.В.В. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.А.., и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.208-209).

Свидетель Т.З.А. показала в ходе предварительного расследования и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает по соседству с Юрченко А.Ю., он занимается приемом металла, к нему на протяжении 2-х лет постоянно люди привозят и сдают металл, также к Юрченко приезжают автомобили и забирают металл. У него в пользовании также имеется автомобиль, на котором он периодически возит металл (т.2, л.д.12-13).

Свидетель К.Н.М. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что весной 2021 г. увидел в газете «Ваша Звезда» объявление о приеме металла, там же был указан номер телефона. Он позвонил по телефону, ответил мужчина, который назвал адрес – <адрес>. По указанному адресу он отвез из дома металл, который взвешивал на весах во дворе дома. Мужчина отдал ему наличные денежные средства. (т.2, л.д.14-15).

Свидетель И.И.М. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает недалеко от Юрченко А.Ю. По адресу: <адрес> на протяжении длительного времени Юрченко А.Ю. занимается приемом лома черного и цветного металлов, к нему приезжают люди и сдают металл. (т.2, л.д.30-31).

Свидетель Г.А.В. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает по соседству с Юрченко А.Ю., который на протяжении длительного времени занимается приемом лома черного и цветного металлов. Летом 2021 года он подрабатывал у Юрченко, видел у него во дворе весы, на которых взвешивался привозимый гражданами металл, трактор-погрузчик, которым работающий у Юрченко Р.А. загружал металл в автомобиль. (т.2, л.д.32-33).

Свидетель Т.Г.А. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает по соседству с Юрченко А.Ю., летом 2021 года видел у него во дворе по <адрес> кучи железа, знал, что Юрченко занимается приемом металла, на его воротах имеется табличка с номером его телефона, к нему приезжают люди сдавать металл. (т.2, л.д.34-37).

Свидетель Р.А.В. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что Юрченко А.Ю. проживает по <адрес>, по данному адресу занимается приемом металла у жителей р.<адрес>. У него также имеется автомобиль, он три раза в 2021 г. и два раза в 2022 г. по просьбе Юрченко на указанном автомобиле отвозил приобретенный им металл в <адрес> на пункт приема металла ООО «Метмаркет», за каждый рейс Юрченко платил ему 2000 руб. Юрченко ему говорил, что он не зарегистрирован в качестве предпринимателя и у него нет лицензии на заготовку, хранение лома металла. (т.2, л.д.161-163).

Свидетель Б.В.В. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что Юрченко А.Ю. занимается приемом металла на <адрес>. Один раз в 2020 году он по просьбе Юрченко на его автомобиле перевозил металл, также знает, что Юрченко просил Р. отвезти металл на сдачу в <адрес>. (т.2, л.д. 227-229).

Свидетель Р.А.В. показал в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что временно проживал в <адрес>, земельный участок и жилое строение находятся у Юрченко А.Ю. в долевой собственности, с 2017 года он подрабатывает у Юрченко А.Ю., который на данном земельном участке занимается приемом у жителей ... лома черных и цветных металлов, взвешивая его на весах, затем складирует. На заборе, которым огорожена территория, имеется табличка с указанием телефона Юрченко, чтобы приезжающие с ломом граждане звонили ему, и он приходил и принимал лом. Также ему известно, что Юрченко размещал объявления о приеме металла в газете. У Юрченко А.Ю. имеется трактор и автомобиль, которые тот использует в работе с металлом. Он также помогает Юрченко осуществлять погрузку и выгрузку металла. Примерно раз в месяц Юрченко отвозил принятый лом металлов в ... на принадлежащем ему автомобиле. За работу Юрченко рассчитывался с ним наличными денежными средствами. (т.2, л.д.16-18).

Свидетель М.А.Л. показала в ходе предварительного расследования и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в ООО «РУСМЕТ» Юрченко А.Ю. сдавал лом металла 4 раза, составлялись приемо-сдаточные акты, даты сдачи лома не помнит, на чем его привозил, не знает. На основании запроса организация предоставляла все сведения. (т.3, л.д.84-85).

Свидетель С.С.Н. показала в ходе предварительного расследования и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов подлежит лицензированию, Юрченко А.Ю. такая лицензия не выдавалась. (т.3, л.д.89-92).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя СО ОМВД по ... району К.Д.Д. о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Д.Р.Е.., Б.В.В.., П.А.А. установлено, что в период с июня 2021 г. по август 2021 г. они сдавали похищенное имущество Юрченко А.Ю., который занимается скупкой металлолома и аккумуляторов (т.1, л.д.28);

- рапортом следователя СО ОМВД по ... району К.Д.Д. о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Г.С.Н.., К.К.Ю.., К.О.Н. установлено, что в октябре 2021 г. они сдавали похищенный металл Юрченко А.Ю., который занимается скупкой металлолома (т.1, л.д.39);

- явкой с повинной, в которой Юрченко А.Ю. указал, что в период с октября 2017 года по май 2022 года он осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, без регистрации и без лицензии, в результате чего извлек доход (т.2, л.д.136-138);

- информацией Министерства экономики ... от 17.06.2022, согласно которой Юрченко А.Ю. не выдавалась лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов (т.1, л.д.212);

- информацией МИФНС России №12 по ... о том, что в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации Юрченко А.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.148);

- протоколом осмотра объявлений в газете «Ваша Звезда» и квитанций об оплате размещения в газете объявлений, из которого следует, что в период с января 2021 года по ноябрь 2021 года были опубликованы объявления о приеме цветного и черного металла с указанием контактного телефона № и цены принимаемого лома металла, в квитанциях указана фамилия плательщика - Юрченко А.Ю. (т.1, л.д.242-245);

- приемо-сдаточными актами ООО «МетМаркет» за период с 20.02.2020 по 14.06.2022, из которых видно, что Юрченко А.Ю. реализовывал лом свинцовых АКБ, лом черных металлов, лом алюминия, латуни, меди, нержавеющей стали; выписками по счетам ООО «МетМаркет», лицевому счету Юрченко А.Ю., открытому в ПАО Сбербанк, из которых следует, что Юрченко А.Ю. получил в ООО «МетМаркет» за сданный лом металла согласно вышеуказанным приемо-сдаточным актам 3651672 руб. 19 коп. (т.1, л.д.63-109; т.2, л.д.50-130, 166-205);

- выписками по счетам ООО «... металлургическая компания», открытым в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк», выписками по лицевому счету Юрченко А.Ю., открытому в ПАО Сбербанк, из которых следует, что Юрченко А.Ю. получил от ООО «... металлургическая компания» за период с 27.09.2018 по 19.12.2020 за сданный лом металла 1991907 руб. 90 коп. (т.2, л.д.50-130, 219-221, 237-243);

- приемо-сдаточными актами ООО «Русмет» за период с 04.04.2022 по 12.05.2022, из которых видно, что Юрченко А.Ю. 4 раза реализовывал указанному предприятию лом черных металлов на сумму 291520 руб. (т.1, л.д.153-155);

- протоколом проверки показаний Юрченко А.Ю. от 11.11.2022, в ходе которой он указал на земельный участок по адресу: <адрес>, огороженный по периметру металлическим забором из профнастила, на котором расположены металлический гараж и одноэтажное строение, обшитое сайдингом, пояснил, что на данном земельном участке занимался деятельностью по приему металла, указал место между строениями, где раньше находились весы, на которых он производил взвешивание принимаемого лома металла (т.2, л.д.210-213).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и считает, что действия Юрченко А.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.171 УК РФ – незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

Судом установлено, что действия Юрченко А.Ю. носили продолжаемый характер, имели цель систематического извлечения дохода. Подсудимый на принадлежащем ему земельном участке организовал пункт для приема лома черных и цветных металлов, на котором вел постоянную работу, размещал объявления о приеме лома металлов, в т.ч. в районной газете, привлек работников для оказания помощи (погрузки, перевозки), приобрел весы, производил расчет наличными денежными средствами за сданный лом металла, регулярно реализовывал лом металла в организации в ..., которые занимались заготовкой лома металлов. При этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не регистрировал юридическое лицо, лицензию на осуществление данного вида деятельности не получил, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность с целью получения систематического незаконного дохода в крупном размере.

Установленный по делу размер преступного дохода - 5935000 руб. 09 коп. – подтверждается доказательствами по делу, при этом размер дохода определен с учетом разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве». Крупный размер ущерба определен в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, превышает 2250000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимому Юрченко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, судимости не имеет. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (Двести десять) часов.

Меру процессуального принуждения Юрченко А.Ю. в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Юрченко А.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения об объявлениях в газете «Ваша Звезда» и копии квитанций на 27 листах; оптические диски со сведениями в отношении ООО «ОМК» из ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Л.В.Кириленко