Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-988/2023 ~ М-37/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-988/2023

УИД-33RS0002-01-2023-000063-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                             2 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Николаева Михаила Константиновича к Алексееву Максиму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 67 900 руб., расходов за составление отчета в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2537 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13500 руб., почтовые расходы в размере 755 руб. 92 коп.,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэндэ» без учета износа составила 67 900 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 7 п. 3 в Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Также в п. 4 данного Постановления указано, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), т.е., как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ###, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

В соответствии с заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП без учета износа составляет 67 900 руб. (л.д. 11-30).

Указанное заключение составлено экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, с применением Единых справочников РСА.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Его результаты отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 67 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4 по устному ходатайству. В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 заседания), объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. Указанные документы суд принимает допустимым доказательством, подтверждающими указанные расходы.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение было необходимо для обращения сначала в досудебном порядке к страховщику, а затем в суд, следовательно, требование о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб. (л.д. 44).

Требование о взыскании расходов по отправлению почтовой корреспонденции – искового заявления, претензии, телеграммы направленных в адрес ответчика и в адрес суда (искового заявления) в размере 755 руб. 92 коп., подтвержденных документально (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 755 руб. 92 коп. (л.д. 40-41, 44)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2537 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные серия ###) в пользу ФИО1 (паспортные данные серия ###) сумму материального ущерба в размере 67 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 500 руб., расходы за оценку ущерба 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2537 руб., почтовые расходы в размере 755 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья         Н.В.Авдеева

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий судья          Н.В.Авдеева