Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-81/2021 от 15.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июня 2021 года                                город Мурманск

Судья – заместитель председателя Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре Шухаловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда по адресу: г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ Анфимова СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, проходящего военную службу по контракту, не подвергавшегося административным наказаниям, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов С.В. в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Анфимов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину признает полностью.

Виновность Анфимова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом ***** об административном правонарушении, протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *****, лентой № ***** анализатора паров этанола № *****, свидетельством № ***** о поверке алкотестера № *****, рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) КВА., видеозаписями служебного видеорегистратора.

Из справки Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Анфимову С.В. не выдавалось, поскольку данного права он не имеет.

В рапорте старшего инспектора ДПС отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> при несении дежурства он остановил автомобиль «МАРКА», г.р.з. *****, под управлением Анфимова С.В., у которого был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). С использованием видеозаписи его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Анфимова С.В. было установлено опьянение, с чем тот согласился.

В протоколе ***** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Анфимов С.В., управлявший автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, С использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № ***** у Анфимова С.В. было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился.

Свидетельством о поверке № *****, действительным до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждена исправность анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi» № *****.

Согласно материалам дела, освидетельствование Анфимова С.В. на состояние опьянения выполнено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено полномочным должностным лицом с использованием видеозаписи, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, зарегистрированного, разрешенного к применению и поверенного.

Полученная с помощью анализатора паров этанола № ***** проба свидетельствовала о наличии у Анфимова С.В. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,847 мг/л, что превышает погрешность прибора – 0,048 мг/л и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л.

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы правильно составлены должностным лицом ДПС. Анфимов С.В. не высказывал замечаний, жалоб и ходатайств при составлении материала сотрудником ДПС, поставив подписи в процессуальных документах.

В п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Анфимова С.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, в силу ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к военнослужащему не может быть применен административный арест, ввиду чего ему надлежит определить наказание в виде административного штрафа.

Оптический диск с видеозаписями по вступлении постановления в законную силу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Анфимова СВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Анфимову С.В. не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: УФК по Мурманской области (МО МВД России «<адрес>»), ИНН 5102006427, КПП 510201001, р/счет 03100643000000014900, отделение Мурманск, г. Мурманск, КБК 18811601123010001140, кор/счет 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47608101, УИН 18810451210090001386.

Оптический диск по вступлении постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  В.Ю. Мацкевич