Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-244/2023 от 12.04.2023

        Дело № 2-334/2023

        УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      /заочное/

г. Ейск                                                                                           13 июня 2023 года

        Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи Авилова А.В.,

        при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Каверзин Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Каверзин Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит: взыскать в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» с ответчика Каверзин Д.В. задолженность по кредитному договору №№ 27.02.2012 г. в размере – 271 095,45 рублей; взыскать в пользу истца с ответчика – Каверзина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5910,96 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «МТС-Банк» и Каверзин Д.В. заключили Кредитный договор № от 27.02.2012 г. о предоставлении денежных средств на неотложные нужды в размере 250 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,2% годовых. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 341764,74 рублей, задолженность по основному долгу составила - 198263,59 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 72831,86 рублей (Г1П), задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 67713,81 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 2955,48 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 271095,45 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 27.02.2012 г. по 26.08.2020 г.

Судебный приказ, вынесенный 06.10.2020 года о взыскании с Каверзина Д.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №№ от 27.02.2012 г. был отмен определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 19 октября 2020 г. в связи с поступлением от Каверзина Д.В. возражений.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» - представитель, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каверзин Д.В.- в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом по правилам ГПК РФ.

Представитель истца не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика Каверзина Д.В., уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к Каверзин Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

        Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

        Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2012 года ПАО «МТС-Банк» и Каверзин Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму – 250 000 рублей, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка в процентах годовых – 31,2 %.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 10778,00 рублей, по согласованному сторонами графику платежей (л.д.6-9).

Распоряжением на предоставление АКБ «МБРР» (ОАО) денежных средств Клиенту 27.02.2012 года Каверзину Д.В. был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей (л.д.9).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению Каверзину Д.В. кредита в размере 250 000 рублей ПАО «МТС-Банк» были исполнены.

В то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов Каверзиным Д.В. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца за период начисления с 27 февраля 2012 года по 26 августа 2020 года составила 271095 рублей 45 копеек, в том числе: размер задолженность по основному долгу составил 198 263 рублей 59 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту составил 72 831 рублей 86 копеек.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора потребительского кредита № № от 27.02.2012 г.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств вышеуказанного кредитного договора, ответчик суду не представил.

19.12.2016 г. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к Каверзину Д.В. по кредитному договору №№ от 27.02.2012 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты(л.д.10-11).

19.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования (цессии) ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.12-13).

Согласно Выписке из Перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 года к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по Каверзину Д.В. по кредитному договору № от 27.02.2012 г.

Таким образом, в настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № 142 Ейского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание просроченного долга по кредитному договору № от 27.02.2012 г. с ответчика за период с 27.02.2012 года по 26.08.2020 года в размере 271095 рублей 45 копеек. Мировой судья судебного участка № 142 Ейского района вынес 06.10.2020 года судебный приказ по делу № о взыскании долга с ответчика Каверзина Д.В. по кредитному договору №№ от 27.02.2012 г. задолженности в размере 271095 рублей 45 копеек, а также государственной пошлины в размере 2955 рублей 48 копеек, всего 274050 рубля 93 копейки.

Судебный приказ по делу № был отменен определением от 19.10.2020г. в связи с поступившими от Каверзина Д.В. возражениями (л.д.20).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору №№ от 27.02.2012 г. в размере 271095 рублей 45 копеек.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом была уплачена госпошлина в доход государства за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 955 рублей 48 копеек что подтверждается платежным поручением № от 13 августа 2020 года(л.д.3).

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, при направлении искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 2 955 рублей 48 копеек, а что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2023 года (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Каверзин Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Каверзин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе 28.09.2011 года, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (№ задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2012 г. в размере 271 095 рублей 45 копеек, в том числе: размер задолженности по основному долгу 198 263 рублей 59 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту составил 72 831 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 рублей 96 копеек.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда                                    А.В. Авилов