Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1722/2022 от 28.07.2022

Материал № 13-1722/2022 (Дело№2-336/2022) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев заявление ФИО4 о разъяснении решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 года,

установил:

Предметом рассмотрения является заявление ФИО4 о разъяснении решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 года, которым договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от Дата признан недействительным в части не включения ФИО1; за ФИО1 признано право совместной с ФИО2, ФИО3 собственности на квартиру по адресу: Адрес, в части определения доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 года постановлено: «Признать договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 26 августа 1993 года недействительным в части не включения ФИО1.

Признать за ФИО1 право совместной с ФИО2, ФИО3 собственности на квартиру по адресу: Адрес – 81».

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" (п. 16), суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

ФИО4 просит разъяснить решение суда в части определения доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ст. ст. 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Как следует из договора от 26 августа 1993 года, заключенного между АО «Пермский экспериментальный механический завод» и ФИО2, квартира по адресу: г. Пермь, ул. Костычева, ФИО7 была передана с совместную собственность ФИО2 и ФИО3

В качестве последствия недействительности указанного договора за ФИО1 признано право совместной с ФИО2, ФИО3 собственности на данную квартиру.

Требования об установлении долевой собственности ФИО1 заявлено не было; оснований для выхода за пределы исковых требований судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда не содержит неясностей, противоречий и неточностей, принято в точном соответствии с заявленными требованиями, в связи с чем судья не усматривает оснований для его разъяснения.

Руководствуясь ст. ст. 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление ФИО4 о разъяснении решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова