Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 28.08.2023

11-10/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                                       пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Тарасенко Л.И. в лице представителя Матвеевой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 11 июля 2023 года о возврате заявителю заявления Матвеевой Н.М., представителя потерпевшей, Тарасенко Л.И. к Пузякову В.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 11 июля 2023 года заявление Матвеевой Натальи Михайловны, представителя потерпевшей, Тарасенко Людмилы Ивановны к Пузякову Василию Васильевичу о взыскании судебных расходов, возвращено заявителю.

Потерпевшей Тарасенко Л.И. в лице представителя Матвеевой Н.М., подана частная жалоба.

Вместе с тем, представленная жалоба не содержит доводов о причинах несогласия потерпевшей Тарасенко Л.И. в лице представителя Матвеевой Н.М., с обжалуемым определением.

В этой связи, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу по существу.

Требования к содержанию частной жалобы определены ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. Частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку жалоба потерпевшей Тарасенко Л.И. в лице представителя Матвеевой Н.М., не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, вышеуказанные процессуальные действия в отношении этой жалобы судом первой инстанции не совершены, отсутствие в жалобе оснований, по которым заявитель считает определение мирового судьи неправильным, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, в связи с чем полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал М-2970/2023 по частной жалобе потерпевшей Тарасенко Л.И. в лице представителя Матвеевой Н.М., на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю заявления Матвеевой Н.М., представителя потерпевшей, Тарасенко Л.И. к Пузякову В.В. о взыскании судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                                           С.В. Тыченко