Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2023 ~ М-2386/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-2896/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 ноября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к Агапову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Агапову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком <дата> заключен договор займа №, обязательства по которому последним нарушены.

Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, заключен с использованием функционала сайта займодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами предоставления займа.

Договор займа заключен на сумму 20000 рублей, сумма займа перечислена заемщику <дата>, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты и последующим ее акцептом, выраженным в совершении следующих конклюдентных действий, перечисленных в п. 5.3 общих условий, что в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, является соблюдением письменной формы договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренными общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в приеме заявления, что не лишает заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно договору цессии № от <дата> истцу перешло право (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с ответчиком. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «Форвард» направлено уведомление об уступке права (требования) должнику, что подтверждается копией уведомления об уступке права (требования), приложенного к исковому заявлению.

Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила 63069,30 руб.: 18359,29 руб. – основной долг, 44710,01 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка; которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2092,08 руб., также произвести зачет госпошлины в размере 1046,04 руб., уплаченной ООО «Форвард» за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займер».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что договор займа от 04.03.2019 № 641 на сумму 20000 руб., заключенный между ООО МФК «Займер» и Агаповым В.А., подписан ответчиком смс-кодом, направленным ему заимодавцем – ООО МФК «Займер» в смс-сообщении на номер мобильного телефона ответчика, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия.

Согласно условиям договора займа от <дата> № заимодавцем ООО МФК «Займер» Агапову В.А. предоставлен займ в размере 20000 руб., сроком возврата – <дата>, с процентной ставкой 310 % годовых.

Погашение займа осуществляется заемщиком путем внесения периодических платежей: 6 платежей один раз в месяц в размере 6906,37 руб., шестой платеж – 7035,99, согласно п. 6 договора займа № от <дата> и графику платежей к нему.

Из договора займа следует, что ответчиком был выбран способ получения заемных денежных средств по договору путем их перечисления заимодавцем на номер банковской карты, указанный ответчиком (п. 18 договора займа).

Справкой АО «Тинькофф Банк» от <дата>, подтверждается перечисление денежных средств на карту заемщика в размере 20000 руб.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности подтверждают факт заключения ответчиком с ООО МФК «Займер» договора займа от <дата> № на сумму 20000 руб. сроком возврата – 6 месяцев.

Согласно договору уступки прав (цессии) от <дата> № и приложением № к нему ООО МФК «Займер» уступило истцу все свои права и обязанности заимодавца по заключенному с ответчиком договору займа от <дата> №.

При этом в п. 13 договора займа от <дата> № его сторонами было согласовано право заимодавца уступать все свои права по данному договору.

Заключение договора цессии также соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

Уведомление об уступке прав требования направлено Агапову В.А. ООО «Форвард» <дата>.

Из представленной суду выписки по договору займа усматривается, что ответчиком был внесен только первый периодический платеж по договору в размере 6906,37 руб. <дата>.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности у ответчика имеется задолженность в общем размере 63069,30 руб., из которых: 18359,29 руб. – основной долг, 44710,01 руб. - проценты, 0 руб. - неустойка.

Начисление указанных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа от <дата> №, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа, поскольку сумма взыскания по начисленным процентам (мерам ответственности по договору) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами договора займа, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Форвард» в заявленном размере.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчета, проверенного и признанного судом правильным и математически верным. Иного расчета суду не представлено.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,08 руб., зачесть госпошлину в размере 1046,04 руб., уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, истцом суду представлены платежные поручения № от <дата>, № от <дата> на сумму 350 руб. каждое, в общей сумме 700 руб.

Платежное поручение об оплате госпошлины в размере 1046,04 руб., зачесть которую просит истец, суду не представлено, оснований для ее зачета у суда не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 700 руб., в доход местного бюджета – 1392,07 руб., поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Форвард», ИНН ***, к Агапову В.А., паспорт ***, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Агапова В.А. в пользу ООО «Форвард» сумму задолженности в размере 63069,13 руб., из которых: 18359,29 руб. - основной долг, 44710,01 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка; по договору займа № от <дата> за период образования задолженности с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.; всего взыскать 63769,13 руб.

В удовлетворении требований ООО «Форвард» о зачете госпошлины в размере 1046,04 руб., уплаченной ООО «Форвард» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, и взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Взыскать в Агапова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1392,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.