Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2023 от 02.08.2023

дело №12-182/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г.                          г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Кабдулаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Семеновой И.А. на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области Фоминой О.А. от <дата обезличена> <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер им. Ю.И.Филимонова» Семеновой И.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от <дата обезличена> <№> главный врач ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер имени Ю.И. Филимонова» Семенова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Семенова И.А. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что должностным лицом не учтено, что в силу должностных обязанностей и имеющегося обучения на экономиста Васильеву К.В. была возложена обязанность по размещению в ЕИС контрактов, а заявитель осуществляет общее руководство за учреждением. Обращаясь в суд, Семенова И.А. просит постановление отменить в связи с малозначительностью деяния, либо назначить наказание в виде предупреждения или уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

В судебном заседании Семенова И.А. при надлежащем извещении не участвовала, ее представитель по доверенности Стурова Т.Ю. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, поскольку в отношении Семеновой И.А. были составлены несколько протоколов, материальное положение заявителя не возволяет ей оплатить все назначенные штрафы.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке. (часть 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что информация об исполнении контрактов от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, подписанных с использованием ЕИС была направлена ГБУЗ АО «Областной врачебно-физкультурный диспансер имени Ю.И. Филимонова» в Федеральный орган с нарушением требований закона.

Направленная заказчиком в Федеральный орган информация об исполнении контрактов была подписана электронной подписью главного врача Семеновой И.А.

Семенова И.А., являясь на момент совершения правонарушения главным врачом, осуществляла не только общее руководство деятельностью юридического лица, но и была ответственна за организацию и проведение открытых аукционов в электронной форме, была наделена правом электронной подписи и в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за несвоевременное размещение сведений об исполнении контрактов, то есть является субъектом совершенного административного правонарушения.

Возложение в спорный период на Семенову обязанности по размещению информации в ЕИС не отрицалось и самой Семеновой И.А. при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия Семеновой И.А., являющегося должностным лицом – образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Семеновой И.А. к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Семеновой И.А. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле не оспаривалось представителем Семеновой И.А. в судебном заседании.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из доводов жалобы не усматривается.

Положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и выше.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░ 7.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░.░.░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░