Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-554/2021 от 24.11.2021

55RS0№-82

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подсудности

г. Омск                                                                                                          25 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Партнер» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о снижении размера административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Партнер»,

у с т а н о в и л:

    В Центральный районный суд г. Омска поступила представителя ООО «Партнер» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 о снижении размера административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Партнер», которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

    Изучив жалобу, судья приходит к выводу о необходимости направления дела по подведомственности в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов жалобы, в том числе оспариваемого постановления, место совершения административного правонарушения – <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Омска.

Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенных к жалобе материалов не усматривается, что производство по делу в отношении ООО «Партнер» осуществлялось в форме административного расследования.

С учетом вышеизложенных норм закона и места совершения правонарушения, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Советского районного суда города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ООО «Партнер» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей, по подведомственности в Советский районный суд города Омска.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     Г.Г. Щеглаков