Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 (2-1665/2022;) ~ М-1627/2022 от 01.12.2022

47RS0007-01-2022-002868-36

Дело № 2-157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ефремова С.Н.,

гражданское дело по иску Ефремова Сергея Ивановича к администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2022 года истец Ефремов С.И. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к Акционерному обществу «Котельское» (далее АО «Котельское») о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований сослался на то, что приказом совхоза «Котельский» от 20 августа 1990 года № истцу был предоставлен земельный участок. Указанным земельным участком пользуется добросовестно и открыто, владеет им как своим собственным более пятнадцати лет. На земельном участке истцом возведен жилой дом и надворные постройки. На инвентаризационной схеме расположения земельных участков в <адрес> земельный участок отмечен как закрепленный за Ефремовым С.И.

Отмечает, что на протяжении всего периода владения земельным участком оплачивал земельный налог до 2001 года в администрацию Котельского сельского поселения, а с 2001 года в бюджет муниципального образования, в связи с чем полагал, что является собственником земельного участка. В 2022 году при регистрации права собственности на жилой дом выяснил, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, сведения о правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Со ссылкой на положения ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 5-7).

10 января 2023 года на основании ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Котельское» надлежащими администрацией муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (АМО «Котельское сельское поселение») и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее КУИ МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области) (л.д. 55 оборот, 58).

В судебном заседании истец Ефремов С.И. поддержал заявленные исковые требования, опираясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнил, что органы местного самоуправления каких-либо претензий по ранее предоставленному земельному участку не предъявляли.

Представитель ответчика АМО «Котельское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 73).

Представитель ответчика КУИ МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 67).

Представитель третьего лица АО «Котельское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 69).

Выслушав объяснения истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 вышеупомянутого Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Закона РФ, совершается сделка в период действия этого Закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № «в» от 20 августа 1990 года совхозом «Котельский» в <адрес> Ефремову С.Н. выделен земельный приусадебный участок в размере 0,25 га, о чем директором совхоза выдана соответствующая справка (л.д. 11).

Как пояснил истец Ефремов С.Н. в 1986 году у совхоза «Котельский» в <адрес> им был приобретен разрушенный фундамент, под которым в дальнейшем совхозом был предоставлен земельный участок, в подтверждении чего предоставлена справка. На фундаменте построил дом, которому был присвоен адрес: <адрес> Поскольку с момента предоставления ему земельного участка оплачивал земельный налог сначала в администрацию поселения, а затем в налоговый орган, то полагал, что его право на земельный участок учтено в государственных органах. При регистрации права собственности на дом узнал, что в похозяйственной книге дачники по <адрес> сведения о предоставлении ему земельного участка отсутствуют. Однако при выполнении межевых работ по установлению границ земельного участка кадастровым инженером в материалах государственного фонда данных обнаружены сведения об инвентаризации земель по <адрес>, где на схеме деревни указан его участок под № с указанием фамилии собственника - Ефремов, то есть участок прошел государственный учет как ранее учтенный, однако сведения о собственнике указаны не были, в том числе и в похозяйственной книге – дачники.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 июля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 31 июля 1990 года как ранее учтенный, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, данные о правообладателе ответствуют (л.д. 12-13).

Как следует из сведений представленных истцу ответчиком администрацией МО «Котельское сельское поселение» от 26 января 2022 года №, в похозяйственных книгах по <адрес> за 1986-2012 годы (дачники) данные на Ефремова С.И. отсутствуют (л.д. 30).

Вместе с тем, как следует из инвентаризации земель по Котельскому сельскому поселению <адрес> под № отмечен земельный участок с указанием фамилии правообладателя Ефремов С.Н. (л.д. 24).

Согласно схеме расположения земельного участка, представленного в межевом плане, составленном кадастровым инженером 17 июня 2022 года, месторасположение земельного участка с кадастровым номером № с момента инвентаризации земель <адрес> не изменилось.

Истцом представлены налоговые уведомления о начислении ему земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15, 16).

Как следует из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области, основанием для исчисления земельного налога на земельный участок кадастровый № Ефремову С.И являются сведения о постоянном бессрочном пользовании земельный участком внесенных в базу данных налоговых органов из органов Роснедвижимости по форме №

В соответствие со ст. 388 гл. 31 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Также Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области сообщила, что сведения об объектах налогообложения и их правообладателях в Инспекцию поступают в соответствии со ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов. Соответственно, обязанность по содержанию и достоверности указанных сведений возложена на органы, у которых имеется доступ к первоисточнику правоустанавливающих документов физического лица.

Таким образом, при надлежащем ведении ответчиком администрацией МО «Котельское сельское поселение» похозяйственных книг по категории – дачники сведения о хозяйстве Ефремова С.И. имелись бы с момента предоставления земельного участка, который имел место быть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а значит, за правообразующий период, что не может умалять прав граждан на оформление фактически занимаемых с 1990-х годов земельных участков.

С учетом изложенного, истец вправе требовать признания права собственности на земельный участок по основаниям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики администрацией МО «Котельское сельское поселение» и КУИ МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области требований о признании права собственности на земельный участок не заявило, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную на праве постоянного бессрочного пользования, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества. Исходя из этого, владение земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, учитывая, в том числе ежегодное выставление налоговым органом уведомления о необходимости оплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что тем самым государственный орган Роснедвижимости подтвердил право постоянного бессрочного пользования земельный участком истца. Отсутствие сведений в похозяйственной книге о бессрочном пользовании земельным участком истца по <адрес> не является препятствием для удовлетворения иска о добросовестном давностном владении с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Публичные органы также длительное время не заявляли о своих правах на землю, не оспаривая законность владения истца.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Данные обстоятельства также являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2 000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.