Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 17.04.2023

УИД 61MS0165-01-2022-002177-55

Дело № 11-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Фирсову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Фирсова Михаила Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Фирсову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Деньги взаймы» и Фирсовым М.В. был заключен договор потребительского микрозайма №. Для получения микрозайма Заемщик, при регистрации на сайте, создает учетную запись пользователя. Для чего заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде, индивидуальные персонифицированные сведения о себе, в том числе: ФИО, серия и номер документа удостоверяющего личность, а также номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС – кода, который поступает на абонентский номер Заемщика и является аналогом собственноручной подписи. Данная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются Кредитор и заемщик. Только после регистрации пользователя в Личном кабинете на сайте Кредитора, Заемщик вправе получить возможность оставить заявку на получение (одобрение) микрозайма. При оформлении заявки, Заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить вышеуказанную сумму. При оформлении заявки Заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждается тот факт, что он ознакомлен с общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и т.д. Таким образом, договор потребительского микрозайма № между ООО «Деньги взаймы» и Фирсовым М.В. является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 10 000 руб., Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ в сумме 10 000 рублей. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ в сумме 14372 руб. путем внесения двух платежей в размерах и сроках указанных в Договоре займа. Фирсов М.В. не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21744 руб., которая состоит из: суммы основного займа 10 000 руб., суммы просроченных процентов 11744 руб. <дата> в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договора микрозайма № заключенного с Фирсовым М.В.

Истец просил взыскать с Фирсова Михаила Витальевича в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21744 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 852,32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Фирсову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам. При вынесении решения не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ним договора микрозайма, отсутствуют доказательства передачи ему денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 232.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда при проверке законности решения в апелляционном порядке не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует и мировым судом установлено, что <дата> между ООО «Деньги взаймы» и Фирсовым М.В. был заключен договор потребительского микрозайма №.

Согласно п.2 договора займа договор считается заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течении 4 недели и /или полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Денежные средства в размере 10 000 рублей Фирсову М.В. были перечислены на карту, что подтверждается квитанцией на вывод средств от <дата>.

Договор потребительского микрозайма № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст. 432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Фирсов М.В. не исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21744 руб., которая состоит из: суммы основного займа 10 000 руб., суммы просроченных процентов 11744 руб.

<дата> в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договора микрозайма № заключенного с Фирсовым М.В.

На основании договора цессии от <дата> № ООО «Центр Альтернативного Финансирования» приобрел у ООО МК «Деньги Взаймы» право требования долгов с физических лиц, в том числе с Фирсова М.В.

Оценив указанные обстоятельства, основываясь на положениях статьи 388 ГК РФ, мировой суд пришел к правильному выводу о том, что право требования ООО «Деньги Взаймы» к ответчику Фирсову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма перешло к ООО «ЦАФ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21744 руб., которая состоит из: суммы основного займа 10 000 руб., суммы просроченных процентов 11744 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Установив данные обстоятельства, мировой судья законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основаниями для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Фирсову Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова Михаила Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.И. Рыбакова