Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 (2-8747/2022;) ~ М-7201/2022 от 20.12.2022

Дело №2-2152/2023 (2-8747/2022)

59RS0007-01-2022-009621-41

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 579,00 рублей, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 987,38 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на указанную ответчиком банковскую карту в размере 26 000,00 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 26 000,00 рублей – сумма основного долга; 52 000,00 рублей – сумма процентов. Проценты в размере 18 421,00 рублей погашены ответчиком, в связи с чем, сумма долга составляет 59 579,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>73, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, пришел к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем, информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью. Для этих целей регламентирован порядок проверки электронной подписи, который должен соответствовать требованиям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно условиям Договора его подписание осуществляется с использованием электронного взаимодействия: заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями; заемщик направляет запрос на создание акцептирующего кода на номер мобильного телефона, займодавец, получив запрос заемщика, направляет на указанный номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 Публичной оферты о предоставлении займа займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и платить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа.

Обязанность по перечислению денежных средств в размере 26 000,00 рублей ФИО1 исполнена ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 59 579,00 рублей, из которых 26 000,00,00 рублей - основной долг, 52 000,00 рублей – проценты. Сумма процентов, подлежащая взысканию истцом снижена, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 59 579,00 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в порядке ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений ответчика.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, поступлениями от ответчика, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя договор займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1 987,38 рублей. Несение указанных расходов материалами дела подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 579,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 987,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.С. Лучникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2023