Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2021 ~ М-1788/2021 от 13.07.2021

УИД 46RS0031-01-2021-003567-71

Дело № 2-1938/16-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года          г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

помощника старшего прокурора СО г. Курска Панковой Т.А.,

истцов Соколова С.С., Третьяковой И.А.,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Сергеевича, Третьяковой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Соколов С.С., Третьякова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Третьяковы И.А. и А.С., оказались заблокированными в кабине лифта. Помимо них там находились еще несколько человек, 5 человек взрослых и ребенок. Соколов С.С. оставался снаружи. В кабине лифта возникла паника, дети плакали, они пытались вызвать сотрудников магазина, однако никто на их просьбы не реагировал. В связи с этим они были вынуждены звонить 112, вызывать спасательную службу. В лифте отсутствовали правила пользования таковым, таблички, телефоны экстренных служб и иные, необходимые в таких случаях контакты и информация. Подошедшая сотрудница магазина по просьбе истца пыталась найти ключ, но его нигде не было. В итоге, ключ был найден, но он не подходил. В связи с тем, что после 20-ти минут нахождения в лифте люди начали жаловаться, что задыхаются, истец, с внешней стороны, и мужчины изнутри, начали пытаться открыть лифт своими силами. У них это получилось. При том, такие действия, в данном случае, вынужденные, также являются опасными для жизни людей, и их последствия непредсказуемы. В результате происшествия и взрослые, и, в особенности дети, в том числе их дочь, испытали страх за свою жизнь, здоровье, ужас от невозможности выбраться на свободу. Дочь на протяжении многих месяцев боится подходить к лифтам, плачет ночами. Истцы полагают, что бездействия ответчика являются ненадлежащим исполнением своих обязанностей по созданию покупателям условий для безопасности при нахождении в здании магазина, чем причинили истцам и ребенку нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Соколова Сергея Сергеевича сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Третьяковой Ирины Александровны сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Третьяковой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 29.09.2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ПРОГРЕСС», Сигх А.К. и ООО «ОТС Лифт».

Истцы Соколов С.С. и Третьякова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», представители третьих лиц ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ОТС Лифт» и Сингх А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 3 Приложения 1 "Опасные производственные объекты" Федерального закона от 21.07.1997 года N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также "Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации", утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 года N 158, лифт признан опасным производственным объектом.

В силу пункта 2.1 указанного выше Положения (раздел 2) владельцем лифта является предприятие (организация), в собственности которого находится лифт или в собственность которого он будет передан к моменту ввода его в эксплуатацию, или в хозяйственном ведении которого находится или будет находиться лифт. Владелец лифта должен обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасное использование по назначению путем организации надлежащего технического обслуживания и своевременного качественного ремонта.

Из анализа приведенных норм права следует, что лифт является источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от своей вины.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> истцы Третьякова И.А. и А.С., оказались заблокированными в кабине лифта. Помимо них там находились еще несколько человек, 5 человек взрослых и ребенок. Соколов С.С. оставался снаружи.

Здание магазина, расположенного по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Сингх А.К., что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанное здание передано в аренду ООО «Агроторг» на основании договора аренды недвижимого имущества, которое будет создано в будущем от 24.07.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 29.10.2020 года.

21.10.2020 года лифт, расположенный по адресу <адрес> принят в эксплуатацию ООО «Агроторг» на основании акта приёмки лифта в эксплуатацию.

В судебном заседании из объяснений истцов и показаний свидетеля ФИО17 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут истцы Третьяковы пробыли в лифте более часа, в кабине не хватало кислорода, было очень жарко и влажно, стены и люди были мокрые.

Согласно п. 3.6.3.1 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, время освобождения пассажиров из остановившегося между этажами лифта, а также пуск остановившегося лифта не должно превышать 30 минут.

Согласно п. 1.6.6.1 протокола разногласий к договору об оказании услуг/выполнению работ от 15.10.2020 года, в случае непредвиденной остановки лифта с находящимися в нем пассажирами, исполнитель осуществляет эвакуацию пассажиров из кабины лифта в течение 30 минут после получения сообщения диспетчером исполнителя. В данном договоре не предусмотрена ответственность исполнителя за вред, причинены 3-м лицам.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы Третьяковы И.А. и А.С. испытывали нехватку кислорода более 1 часа. Поскольку здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу, что Третьяковым И.А. и А.С. в результате длительного пребывания в лифте в условиях нехватки кислорода причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, в частности то, что пребывание истцов в условиях нехватки кислорода вызвано виновными действиями ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Третьяковых И.А. и А.С. с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждой, чем частично удовлетворить исковые требования. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда здоровью Третьяковым И.А. и А.С. следует отказать.

Суд не находит основания для взыскания компенсации морального вреда истцу Соколову С.С., поскольку он не страдал от нехватки кислорода, другие основания для взыскания компенсации морального вреда судом также не установлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова Сергея Сергеевича, Третьяковой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Третьяковой Алены Сергеевны, к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Третьяковой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Третьяковой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.10.2021 г.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>