Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2021 от 21.10.2021

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного

участка № в Советском судебном районе в адрес

Мировой судья судебного участка №

в Советском судебном районе в адрес ФИО3

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес    20 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда адрес Савченко С.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ОмскВодоканал» на решение мирового судьи от ...., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с .... по ...., расходов по оплате государственной пошлины -отказать»,

установил:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: адрес, истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе по указанному адресу. В связи с частичной оплатой оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в период с .... по .... в размере 2 316,85 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически в квартире не проживает, собственником квартиры не является, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме этого, в спорный период произведены платежи, согласно показаниям прибора учета. Истец самовольно распределяет денежные средства, при этом задолженность выставлена в отсутствие фактического объема потребленного ресурса, истцом контрольные показания ИПУ не снимались. Истцом не указано, за какой объем потребления начислена задолженность. Просила отказать в удовлетворении требований.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение (л.д. 138-141).

АО «ОмскВодоканал» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой указано, что поскольку по адресу спорной квартиры, хотя и установлены индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду, показания предоставляются нерегулярно, в связи с чем, начисления производятся по среднему нормативу, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги согласно количеству зарегистрированных граждан в жилом помещении, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от .... N 354. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с .... по .... в размере 2 316,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 143-149).

Представитель АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании .... поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО1 просила решение мирового судьи от .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №).

Пунктом 34 Правил установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «и», ред. ....).

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Установлено, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО2 с ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-44).

Указанному жилому помещению открыт лицевой счет №, согласно копии лицевого счета, в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (собственник), ФИО1 (мать) (л.д. 10).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которыми собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ), а также понятие «потребитель», данное в Правилах № (абз. 15 п. 2), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу спорной квартиры, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Относительно предмета спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 42 Правил № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении 52 адрес в адрес установлены ИПУ холодного водоснабжения.

Таким образом, расчет объема коммунальных услуг по показаниям приборов учета является приоритетным.

Сторонами не оспаривалось, что показания ИПУ ответчиком передавались не регулярно.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Правила № предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из перерасчета, произведенного на основании показаний ИПУ.

При этом, мировым судьей детально изучены платежные документы представленные стороной ответчика.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, в них указаны периоды оплаты, показания счетчиков, произведен расчет (л.д. 124-128), в связи с чем, мировой судья обоснованно, со ссылкой на положения ст.319.1 ГК РФ (если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином), принял их во внимание.

Учитывая, что исковой стороной суду не представлен размер фактического потребления предоставленного коммунального ресурса ответчиком в каждом месяце периода, у мирового судьи отсутствовали правовые основания применить правила зачисления платы за месяц, в котором была внесена оплата, с распределением оставшихся денежных средств за периоды, в пределах срока исковой давности, поскольку, объем потребленного коммунального ресурса за месяц, не может быть рассчитан истцом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика за водоснабжение и водоотведение за период с .... по ...., исходя из фактического объема потребленного коммунального ресурса, внесенных оплат истцом за период с .... по ...., в рамках которого истцом определен период задолженности, произведены начисления в каждом месяце периода, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «ОмскВодоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий                          С.Х. Савченко