Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2024 ~ М-774/2024 от 30.01.2024

Дело №2-1668/2024 (43RS0001-01-2024-000798-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Ю. В. к Булай Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломина Ю.В. обратилась в суд с иском к Булай Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района города Кирова от 14.04.2022 Булай Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в период с 20.30 до 21.00 по адресу: {Адрес изъят}, между Булай Н.В. и Соломиной Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого Булай Н.В. ударила истца по левой щеке, затем схватила за волосы и стала дергать их, от действий Булай Н.В. истец испытала физическую боль. Кроме того, Булай Н.В. оцарапала лицо Соломиной Ю.В., от чего { ... }. Действия ответчика причинили истцу сильную физическую боль, а также нравственные страдания, ей было унизительно сначала сотрудникам правоохранительных органов, а затем и суду рассказывать о тех побоях, которые были ей нанесены Булай Н.В., от полученных побоев истец потеряла сон и аппетит. Кроме того, истец на протяжении длительного периода времени испытывала переживания и тревогу за свое здоровье после нанесенных ей ответчиком побоев, Соломину Ю.В. угнетало чувство несправедливости от того, что ответчик необоснованно причинила ей физическую боль. Кроме того, ответчик после произошедшего не принесла извинений, не интересовалась судьбой Соломиной Н.В., ее состоянием и здоровьем, вину в совершенном правонарушении не признавала, что свидетельствует о том, что ответчик не осознала противоправный характер своих действий и не раскаялась в случившемся.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Соломина Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.

От представителя истца – адвоката Мамедовой О.В., действующей на основании ордера, поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее занятости при проведении следственных действий в г. Москве, в подтверждение представлены авиабилеты. Указанное ходатайство отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной неявки представителя в судебное заседание, основанием для отложения дела участие представителя в другом процессе ГПК РФ не предусмотрено. Кроме того, о дате судебного заседания стороны уведомлялись заблаговременно, препятствий явки истца в судебное заседание не установлено.

Ответчик Булай Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 70/5-339/2022, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя нарушенное личное неимущественное право гражданина, неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Булай Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.07.2022 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Как установлено мировым судьёй в ходе рассмотрения дела, а также судом апелляционной инстанции, {Дата изъята} в 22 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} в ходе возникшего словесного конфликта Булай Н.В. совершила иные насильственные действия в отношении Соломиной Ю.В., причинив ей тем самым физическую боль, от чего у Соломиной Ю.В. образовались телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} у Соломиной Ю.В. установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, они причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). { ... } могли быть причинены при указанных обстоятельства в материалах дела, а именно при рывках за волосы. Поскольку, согласно заключению эксперта, давность причинения повреждений в виде ссадины на лице у Соломиной Ю.В. составляет около 2-4 суток на момент освидетельствования {Дата изъята}, что противоречит сроку, указанному в материалах дела - {Дата изъята}, о чем свидетельствуют морфологические особенности { ... }, суд исключил из предъявленного обвинения указание на то, что у потерпевшей образовались ссадины на лице.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Булай Н.В. совершила в отношении Соломиной Ю.В. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.

В результате совершенного административного правонарушения истец подверглась физическому насилию со стороны ответчика, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли и душевных переживаний в связи с происшедшим событием.

Вина ответчика в совершении противоправных действий установлена вступившим в законную силу судебным актом, при этом ответчик, понимая неправомерность своих действий, на протяжении длительного времени не предпринимала мер к заглаживанию морального вреда, в том числе, путем принесения извинений.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец пережила нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых истцом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Рассматривая требования истца о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных в отношении истца неправомерных действий, длительности периода нравственных страданий, причиненных истцу, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказав во взыскании суммы, превышающей названный размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломиной Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Булай Н. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Соломиной Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина