Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10008/2023 от 27.07.2023

Судья: ФИО6

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – №

ДД.ММ.ГГГГ                                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        ФИО15,

судей                                        ФИО16

при помощнике                       ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО5 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 2 157 285, 98 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18986,43 руб., а всего взыскать 2 236 272 (два миллиона двести тридцать шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО15, объяснения ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО10 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФИО4 - ФИО11, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, в результате чего повреждена часть жилого дома, принадлежащая истцу и имущество, находящееся в нем.

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов для восстановления разрушенных конструкций жилого дома в результате пожара, на дату пожара с учетом износа составляет 1748639,96 руб., рыночная стоимость поврежденного в результате пожара имущества - 657362,81 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. вероятной причиной пожара является аварийный, пожароопасный режим работы электрической проводки в помещении предбанника бани, расположенной за домом на участке №, принадлежащей ответчикам.

Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО1 в его пользу материальный ущерб в сумме 2406002,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20230 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО5, ФИО1, в апелляционной жалобе просят отменить, указывая на то, что вины ответчиков в произошедшем пожаре нет, считают, что пожар мог возникнуть в результате скачка напряжения, при этом, не соглашаются с размером материального ущерба, установленного заключением судебной оценочной экспертизы; указывая на то, что баня являлась незаконным строением; ссылаясь также на то, что суд, взыскивая ущерб, не учел тяжелое материальное положение ответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, ее представитель - ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО4 - ФИО11 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками второй половины (части) жилого дома площадью 96 кв.м. по адресу: <адрес>, являются супруги ФИО5 и ФИО1, по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве у каждого, собственником ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома площадью 96 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО12, № принадлежит ФИО14, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139-144).

Также супругам ФИО5 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 360 кв.м. по адресу: <адрес> по № доли в праве у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 100-102).

№ в помещении бани, расположенной на земельном участке, ответчиков за жилым домом, произошел пожар.

Согласно заключению эксперта судебной пожарно-технической экспертизы от №. № по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в № за №, по факту пожара, произошедшего №. в частном жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате пожара термические повреждения получили строительные конструкции домов № (<адрес>), № (<адрес>) и надворные постройки на участках № (<адрес>), № (<адрес>). Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, расположен на территории участка №, в предбаннике бани, в месте расположения морозильной камеры №. Наиболее вероятной технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования электрической сети дома, располагавшегося в очаге пожара. Окислителем является кислород воздуха в достаточном количестве присутствующий в окружающей среде.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, место с очаговыми признаками расположено на внутреннем объеме бани на участке №, в помещении предбанника у левой от входа стены, в месте расположения морозильной камеры, они выражаются выгоранием деревянной отделки стены в форме треугольника, направленного вершиной вниз, наибольшей глубиной переугливания бревен над треугольником. Полы у морозильной камеры № обуглены, линолеум выгорел. По мере удаления от места расположения морозильной камеры № степень термического воздействия на строительные конструкции уменьшается.

В ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный, пожароопасный режим работы электрической проводки в помещении предбанника бани, расположенной за домом на участке №. Виновное лицо не усматривается. Признаки административного правонарушения по данному факту не установлены. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, отказано. Указанное постановление ни кем из заинтересованных лиц не обжаловалось и вступило в силу.

В соответствии с актом экспертного осмотра №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом № зафиксированы повреждения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также домашнего имущества, находившегося в нем.

Согласно заключению № рыночная стоимость работ и материалов для восстановления разрушенных конструкций жилого дома, поврежденных в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на дату пожара составляет без учета износа 1913380,26 руб., с учетом износа 1748639,96 руб. Рыночная стоимость с учетом износа имущества, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, на дату пожара составляет 657362,81 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вине ответчиков в причиненном ущербе и наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возмещении ущерба в связи с пожаром, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для граждан предусмотрены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану. Граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, а соответственно ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, необходимо учитывать положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено. Доказательств того, что в пожаре виновны третьи лица, материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования имуществом, включая требования пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба имуществу истца в результате пожара, возникшего в постройке, расположенной на земельном участке ответчиков, при этом, ответчики, являясь собственниками земельного участка №, на котором располагалась баня с очагом возгорания, обязаны осуществлять заботу о принадлежащем им имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять любую угрозу и опасность, влияющую на сохранность имущества, в связи с чем, именно они в силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший на принадлежащем им земельном участке.

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО1 не согласились с объемом повреждений, причиненных внутренней отделке части жилого дома и домашнего имущества, принадлежащих истцу, а также со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ».

В соответствии с заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, объем повреждений внутренней отделки части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, возникших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, определен следующим образом. Помещение жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., в плане помещение №: замена обоев 45,3 кв.м., замена натяжного потолка 22,3 кв.м., замена дверного блока 2 шт., замена электропроводки 55 м. Помещение жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 32,6 кв.м., замена натяжного потолка 10,7 кв.м., замена дверного блока 1 шт., замена ламината 10,7 кв.м., замена чернового пола из ДСП, ДВП, фанеры 10,7 кв.м. Помещение жилой комнаты площадью 7,6 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 26,7 кв.м., замена натяжного потолка 7,6 кв.м. помещение кухни 14,9 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 37,4 кв.м., замена натяжного потолка 14,9 кв.м. Второй этаж. Помещение жилой комнаты 11,1 кв.м, в плане помещение №: замена обоев 27,9 кв.м., замена натяжного потолка 11,1 кв.м., замена линолеума 11,1 кв.м., замена черного пола из фанеры 11,1 кв.м., замена напольного плинтуса из ПВХ 12 м., замена оконного блока ПВХ 1 шт., замена деревянного блока 1 шт., замена электропроводки 45 м., замена розеток 4 шт., замена выключателя 1 шт., замена люстры 1 шт. Помещение жилой комнаты 15,8 кв.м., в плане помещение №: замена обоев 33 кв.м., замена натяжного потолка 15,8 кв.м., замена линолеума 15,8 кв.м., замена напольного плинтуса из ПВХ 15,8 кв.м., замена чернового пола из фанеры 14,6 кв.м., замена оконного блока ПВХ 1 шт., замена деревянного дверного блока 1 шт., замена металлического дверного блока 1 шт., замена электропроводки 45 м., замена розеток 4 шт., замена выключателя 1 шт., замена люстры 1 шт., замена кондиционера. Помещение жилой комнаты 22,6 кв.м., в плане помещение №: замена обшивки стен из ГКЛ 39,7 кв.м., замена обшивки потолка из фанеры 22,6 кв.м., замена перекрытия потолка деревянных 22,6 кв.м., замена чернового пола из фанеры 22,6 кв.м., замена оконного блока ПВХ 2 шт., замена деревянного дверного блока 2 шт., замена электропроводки 35 м., замена розеток 2 шт., замена выключателя 1 шт., ремонт крыши 120 кв.м.

Объем повреждений домашнего имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, возникших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ определен следующим образом: кровать с подъемным механизмом ASKONA 160х200, в ативандальной серой ткани – 1 шт.; анатомическая подушка 38х53 см. MemoruSleep s grad, высота 14 см. – 1 шт.; ортопедическая подушка/Асветида Silver 50х70 – 1 шт.; одеяло евро Verossa классическое перкаль с искусственным лебяжьим пухом, 200х220 см. – 1 шт.; постельное белье ИКЕА пододеяльник и 2 наволочки, белый/серый, 200х200/50х70 см – 1 шт.; покрывало велюровое (бархатное) 220*240 – 1 шт.; плед зеленый вязанный велюровый H&M – 1 шт.; вентилятор homeclub, с пультом – 1 шт.; елочная гирлянда 1,8 м – 1 шт.; массажер Beure MG80 White 649.01 – 1 шт.; чехол на матрас 160Х200 – 2 шт.; подушка 50Х70 – 2 шт.; шаль пуховая – 4 шт.; елочные игрушки – 2 ящика; лампа кольцевая настольная -1 шт.; сапоги резиновые, женские, 41 размер – 1 пара; штаны горнолыжные Glissade, женские, 52 размер – 1 шт.; штаны горнолыжные, мужские, 46 размер – 1 шт.; халат банный, мужской. 46 размер – 1 шт.; одеяло ватное 200х220 – 1 шт.; шторы зеленые на кольцах сшитые на заказ – 2 шт.; тюль сшитая на заказ – 1 шт.; карниз двухрядный с 4 заглушками, креплениями к стене, бронза – 1 шт.; радиатор 500/96 8 секций – 1 шт.; зеркало 54х74 см – 1 шт.; столешница ИКЕА, белый, 120х60 см. – 1 шт.; тумба с ящиками ИКЕА, белый, 36х70 см – 2 шт.; табурет с мягкой обивкой ТЕSS цвет темно-серый – 1 шт.; power bank 4000 mAh – 1 шт.; ноутбук Macbook Air 2014 г/в +зарядное устройство – 1 кмп.; смарт часы Galaxy Watch4 40 мм – 1 шт.; флешка 32 ГБ – 1 шт.; декоративный поднос – 1 шт.; декоративное украшение «Ананас» - 1 шт.; ваза зелена – 1 шт.; рамка фото – 3 шт.; радио-часы Ritmix RRC-1870Т – 1 шт.; цветок Санвервиерия – 2 шт.; кашпо керамическое – 2 шт.; кронштейн для ТВ NB C2-Т черный, для 32-65, наклон вниз 12, до 36,4 кг, до 35 мм от стены – 1 шт.; пульт от телевизора Samsung серии К, М (RCCCWM-SGK-B) – 2 шт.; антенна телевизионная - 2шт.; кабель антенный – 20; комод с 4 ящиками ИКЕЯ, белый 80Х100 см – 1 шт.; набор коробок ИКЕА, 6 шт., белый – 1шт.; ящик с отделениями ИКЕА, белый, 34х51х10 см -1 шт.; трусы мужские 46 размер – 5 шт.; трусы женские ХL – 10 шт.; бюстгальтер – 5 шт.; носки шерстяные 41 размер – 3 пары; носки белые укороченные 41 размер – 12 пар.; носки белые, высокие 41 размер -6 пар; носки черные укороченные 41 размер – 12 пар; носки черные высокие – 12 пар; шкаф заказной, белый в спальне – 1 шт.; когтеточка-столбик с игрушкой «Релакс» - 1 шт.; сумка черная – 1 шт.; чайник стеклянный – 1 шт.; сумка бежевая – 1 шт.; рюкзак черный – 1 шт.; рюкзак серый (светоотражающий) – 1 шт.; купальники размер ХL – 5 шт.; плед хлопковый белый – 1 шт.; худи черная мужская размер S -1 шт.; худи серая размер S – 1 шт.; брюки синие размер S – 1 шт.; плащ женский ZARA, черный ХL – 1 шт.; штаны спортивные серые мужские размер S – 1 шт.; свитер мужской вязанный размер S – 1 шт.; кофта вязанная женская размер ХL – 1шт.; люстра – 1 шт.; 3D панель АРЕЛАН строганная Сосна 42 шт. 1,26 кв.м. – 2 уп.; сплит-система Hisensе – 1 шт.; диван на заказ в синей антивандальной ткани – 1 шт.; растение искусственное, настенный/д/дома/улицы зеленый/сиреневый, 26Х26 -10 шт.; рама, черный, 40х50 см – 1 шт.; подушка, темно-желтая, белая 30х58 см. -1 шт.; подушка 45х45 см цвет желтый Sinsay – 1 шт., подушка 45х45 см цвет зеленый Леруа – 1 шт.; подушка 45х45 см. цвет зеленый с кисточками – 1 шт.; подушка 45х45 см. цвет бордовая с кисточками Sinsay – 1 шт.; покрывало, зеленое, 230х250 см – 1 шт.; жалюзи - 2 шт.; столик журнальный, на колесиках – 1 шт.; шторы, 2 шт., светло-серый, 145х300 см. – 1 шт.; тюль, 2 шт., белый, 280х300 см. – 1 шт.; подвесной держатель для кашпо, бежевый ручная работа – 1 шт.; керамический горшок – 1 шт.; цветок спиндапсус – 2 шт.; карниз двухрядный с 4 заглушками, с креплениями к стене, черный – 1 шт.; пьедестал для цветов, бамбук, белый, 78 см. – 1 шт.; кашпо ручной работы – 2 шт.; кашпо керамическое – 2 шт.; цветок замиокулькас – 1 шт.; цветок фикус Бенджамина - 1 шт.; цветок шефлера – 1 шт.; роутер Xiaomi Mi Wi-Fi Router 4A -1 шт.; коробка с крышкой, серый/цветок, 26х32х17 см. – 6 шт.; каркас гардероба, белый, 50х38х201 см. - 1 шт.; каркас гардероба, белый, 100х58х201 см. -1 шт.; доп угл модуль д/гардероба/ 4 полки, белый, 58х58х201 см. – 1 шт.; дверь, зеркальное стекло, 50х195 см. – 2 шт.; дверь, белый, 50х195 см. – 1 шт.; плавно закрывающие петли д/угл секции – 6 шт.; плавно закрывающиеся петли – 3 шт.; выдвижная полка, белый, 50х58 см – 1 шт.; выдвижная полка + вставка, белый, 50х58 см – 1 шт.; ящик, белый, 50х58 см – 1 шт; набор коробок ИКЕА, 4 шт., светло-серый – 1 шт.; полка, белая, 50х35 см – 1 шт.; полка стеклянная белая, 50х58 см – 1 шт.; ручка, цвет нержавеющей стали, 320 мм – 2 шт.; штанга платяная, белый 100 см. – 2 шт.; штанга платяная, темно-серый, 50 см – 1 шт.; кронштейн для ТВ DEXP BL-55CFTS-3, черный для 32-55, наклон вверх 5, наклон вниз 15, поворот 180, до 50 кг, до 615 мм от стены/потолка – 1 шт.; тумба под ТВ с дверцами, белый/лаппвикен белый, 180х42х38 см. – 1 шт.; верхняя панель для д/тв, стекло белый, 180х40 см. – 1 шт.; умная колонка Яндекс ФИО2 (без часов) – 1 шт.; геймпад игровой (джойстик) беспроводной для PS4/ПК – 1 шт.; HDMI кабель 2 м – 2 шт.; морозильная камера 1800х70 – 1 шт.; жалюзи – 2 шт.; кашпо по шкафу – 1 шт.; стол обеденный деревянный, круглый – шт.; шкаф вещевой, ЛСДСП, 2х1,8х0,3 – 1 шт.; диван раздвижной, кож.зам – 1 шт.; шкафы ЛСДСП – 1 шт.; диван раздвижной, тканевый – 1 шт.; стенка под ТВ со шкафами, ЛСДСП – 1 шт.; холодильник двухкамерный - 1 шт.; варочная панель, 4 конфорки -1 шт.; духовой шкаф Hotpoint – 1 шт.; кухонный гарнитур – 1 кмп.; вытяжка – 1 шт.; светильники светодиодные потолочные, квадратные – 7 шт.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки части жилого помещения и домашнего имущества, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, возникших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, на дату причинения ущерба составляет: без учета износа 1722759,98 руб., с учетом износа 1636621,98 руб.; домашнего имущества без учета износа – 701599 руб., с учетом износа 520664 руб. (т. 2, л.д. 140-239).

Судебная коллегия признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, длительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения судебная коллегия не усматривает. Как и не находит судебная коллегия оснований считать его необоснованным или противоречивым.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ», как не вызывающее сомнений в объективности и достоверности.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством, в силу чего судом апелляционной инстанции доводы истца о недопустимости экспертного заключения отклоняются.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО4 (с учетом заявленных исковых требований) денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу ФИО4 в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 157 285,98 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 1 636 621,98 руб., стоимость домашнего имущества 520 664 руб., исходя из выводов судебной экспертизы ФИО17

Довод апелляционной жалобы о том, что пожар произошел не по вине ответчиков, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств того, что вред возник не по их вине, а по вине иных лиц, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, следовательно, именно ответчики, как собственники недвижимого имущества, отвечают за соблюдение требований пожарной безопасности на принадлежащем им недвижимом имуществе, а также за ущерб, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим исполнением указанной обязанности.

Ссылка апеллянта на то, что пожар произошел по причине скачка напряжения является несостоятельной, поскольку заключением эксперта судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КРСП за № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, установлено, что технической причиной пожара послужило возникновение горения в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (морозильной камеры) в предбаннике бани, расположенной на территории участка № по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, взыскивая ущерб, не учел тяжелое материальное положение ответчиков, не освобождает ответчика от возмещения истцу причиненного материального ущерба, причиненного в результате пожара, и не свидетельствуют о безусловном основании для применения положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшении размера ущерба.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения заявленного истцами размера ущерба, поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, что сумма ущерба завышена, при этом, тяжелое материальное положение ответчиков не является основанием для изменения решения в этой части, доказательств отсутствия у ответчиков иного имущества, кроме денежных средств, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера ущерба.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи