Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 ~ М-194/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-458/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000826-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» кФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2019 года (по состоянию на 09.01.2024 года) в сумме 456 411 рублей 41 копейки; процентов на сумму основного долга по кредиту их расчёта годовой процентной ставки за период с 09.01.2024 года по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 764 рублей 11 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HavalF7» 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) путём продажи с публичных торгов.

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованы тем, что 13.11.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 1476 367 рублей на срок до 13.11.2024 года под 5% годовых на приобретение транспортного средства. Ответчик ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, условия которого содержатся в кредитном договоре. Предметом залога является автомобиль «HavalF7» 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №), приобретённый ответчиком с использованием кредитных денежных средств. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объёме.Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, допуская просрочки в оплате ежемесячных платежей. 08.12.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 456 411 рублей 41 копейка, из которой: просроченный основной долг в сумме 446707 рублей 28 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 2567 рублей 09 копеек; штрафные проценты в сумме 7137 рублей 04 копеек.

На основании протокольного определения суда от 08.02.2024 года в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1, являющийся на момент рассмотрения спора собственником автомобиля «HavalF7» 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) (л. д. 104-106, 110),

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили и не просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1476 367 рублей на срок до 13.11.2024 года под 5% годовых на приобретение транспортного средства с суммой ежемесячного платежа в размере 27 861 рубля, а заёмщик ФИО2 обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 22, 24, 26-27, 37-47).

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Условия договора залога содержатся в кредитном договоре, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил истцу в залог приобретённый в собственность на основании договора купли-продажи от 03.11.2019 года с использованием кредитных денежных средств автомобиль «HavalF7» 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) (л. д. 23, 37-49).

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных по нему процентов производится заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20-й день каждого месяца до полного погашения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которую заёмщик обязуется уплатить кредитору в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 кредита.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки в уплате ежемесячных платежей.

08.12.2023 года истец направил ФИО2 письменное уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, содержащее требование о досрочном погашении долга в течение 30 дней с момента направления данного требования кредитором, однако данное требование ответчиком не исполнено (л. д. 54).

По состоянию на 09.01.2024 года задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 456 411 рублей 41 копейку, из которой: просроченный основной долг в сумме 446707 рублей 28 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 2567 рублей 09 копеек; штрафные проценты в сумме 7137 рублей 04 копеек.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, а также выпиской по лицевому счёту ответчика за период с 13.11.2019 года по 15.01.2024 года (л. д. 50-53, 55-73).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным; он в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

В нарушение положений договора о залоге, заключенного с истцом, ответчиком ФИО2 автомобиль «HavalF7» 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) отчуждён на основании договора купли-продажи 24.09.2020 года (л. д. 104-106).

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области по запросу суда выписке из государственного реестра транспортных средств указанный автомобиль с 24.09.2020 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л. д. 104-106).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог автомобиля «HavalF7» 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) зарегистрирован 16.11.2019 года в пользу залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» (залогодатель ФИО2), о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru. (л. д. 107).

Исходя из характера возникших правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки купли-продажи транспортного средства покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременён правами кредитора по договору о залоге, лежит на ответчике.

Ответчик ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении транспортного средства – нахождение в залоге была размещена в Реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО1 предпринимались попытки получить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства суду не представлено.

При этом само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для отказа в судебной защите кредитору, поскольку для учёта залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путём его регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и АО «ЮниКредит Банк» предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля на момент отчуждения залогодателем ФИО2 заложенного автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах покупка ответчиком ФИО1 залогового имущества не отвечает признакам добросовестности и не прекращает залог спорного транспортного средства.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишён возможности защитить свои права в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 13 764 рублей 11 копеек (л. д. 7, 8).

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 764 рублей 11 копеек, а с ответчика ФИО1 – в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» кФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» (<адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2019 года (по состоянию на 09.01.2024 года) в сумме 456411 (четырёхсот пятидесяти шести тысяч четырёхсот одиннадцати) рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга по кредитному договору, исходя из расчёта годовой процентной ставки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за период с 09.01.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «HavalF7» 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным номером № путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 764 (семи тысяч семисот шестидесяти четырёх) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин