Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2023 от 02.11.2023

Судья ФИО2 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток,

установила:

Постановлением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях с назначением административного наказания
в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 16-17).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в протоколе
об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых; на момент требования сотрудника полиции к водителю выйти из транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством не был составлен, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала обязанность покинуть транспортное средство (л.д. 22-23).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил
ее удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановили транспортное средство марки Лада 111960, государственный регистрационный знак М799ВМ763 в связи с тонировкой передних стекол. Водителем транспортного средства являлся ФИО1, который в момент остановки транспортного средства не отрицал наличие тонировки на передних стеклах автомобиля, но просил произвести замер светопропускаемости, для чего ФИО3 ушел за прибором. В тот момент, когда он вернулся к транспортному средству, тонировки на передних стеклах уже не было, в связи с чем, им было принято решение о проведении досмотра транспортного средства с целью обнаружения предметов, способствующих совершению административного правонарушения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предложено добровольно выдать пленочное покрытие. В процессе досмотра транспортного средства, ФИО1 вел себя возбужденно, его поведение не соответствовало обстановке, категорически стал отрицать наличие пленочного покрытия на передних стеклах своего транспортного средства, в связи с чем, ему было предложено пройти для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Однако он запустил двигатель, и заблокировал двери изнутри. ФИО1 неоднократно было указано, что у него имеются признаки опьянения. В свою очередь ФИО1 требовал принести алкотестер. В итоге, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие у него в анализах тетрагидроканнабинола и в отношении него составлен материал по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи соответствующих граф протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чем в протоколе были сделаны отметки, права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Копия протокола была вручена ФИО1, что подтверждается его подписью.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу
к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, 43 км, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка
и обеспечению общественной безопасности, управлял транспортным средством
с признаками опьянения, отказался выйти из автомобиля, заблокировал двери изнутри.

Согласно рапорта ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 43 км, был остановлен автомобиль ЛАДА 111960, государственный регистрационный знак М799ВМ763, под управлением ФИО1 Водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, ему было предложено выйти из машины для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался выходить из автомобиля, заблокировав двери изнутри, а также зажав кисть руки ИДПС в оконном проеме водительской двери. После предупреждения
о применении физической силы, стекло водительской двери было разбито. Водитель ФИО1 был извлечен из автомобиля и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела доказательствами; процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих
на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат
и в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела
об административном правонарушении, и на основании полного, объективного
и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент требования сотрудника полиции
к водителю выйти из транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством не был составлен, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала обязанность покинуть транспортное средство, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отстранение от управления транспортным средством проведено должностным лицом в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом действующим законодательством не установлено требований, предусматривающих обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте фактической остановки транспортного средства или задержания водителя.

Иные доводы жалобы, не подтверждают наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 судебного акта.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи,
не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям
и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в резолютивной части которого указано на возможность обжалования данного определения. Однако, порядок обжалования определения об исправлении описки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, определение Красноглинского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Красноглинского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исключив ссылку на порядок обжалования данного определения. В остальной части определение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда         ФИО4