Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2024 от 29.02.2024

№12-395/2024

18RS0009-01-2024-000808-77

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года                                                                              г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием защитника юридического лица Администрации МО «Город Воткинск», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

Администрация МО «<*****>» (ОГРН №***, ИНН №***), место нахождения и адрес юридического лица: Удмуртская Республика, <*****>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

           постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> Администрация МО «<*****>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Защитник юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, указав, что судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа ФС №***, выданного Воткинским районным судом по гражданскому делу №*** по иску Воткинского межрайоного прокурора к Администрации МО «<*****>» о возложении обязанности выполнить работы по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и установке искусственной неровности. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до <дата>. <дата> за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок до <дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. На основании вышеуказанного протокола начальником отделения - старшим судебным приставом <*****> отделения судебных приставов лейтенантом внутренней службы УФССП России по УР ФИО3 <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначен штраф в размере 30 000 рублей. Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, требования исполнительного документа в период после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по вновь установленному сроку до <дата> Администрация МО «<*****>» не исполнила в полном объеме без уважительных причин. С данным постановлением по делу об административном правонарушении Администрация МО «<*****>» не согласна, поскольку в Воткинский районный суд УР подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, копия которого направлена Воткинскому РОСП.

Законный представитель, защитник Администрации МО «<*****>» ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник отделения-старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Защитник юридического лица Администрации МО «<*****>» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по мотивам в ней изложенным, считая, что бездействия со стороны Администрации <*****> не имеется, дополнительно пояснила, что для исполнения решения суда Администрацией <*****> было заключено два муниципальных контракта от <дата> и <дата>, денежные средства были заложены на 2024 год, выполнение работ по ним исполнено частично, по участкам дорог у школ №*** и №*** объявлен аукцион, далее будут проведены конкурсные процедуры.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, юридическое лицо Администрация МО «<*****>» является должником по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа ФС №***, выданного <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по делу №*** по иску Воткинского межрайонного прокурора к Администрации МО «<*****>» о возложении обязанности выполнить работы по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки и установке искусственной неровности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> включительно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора <дата>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В этой связи, в отношении Администрации МО «<*****>» <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР был составлен протокол, а <дата> начальником отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 было вынесено постановление по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении юридического лица Администрация МО «<*****>» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией исполнительного листа по делу №*** от <дата>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №***-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> – до <дата>, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> – до <дата>, актом о совершении исполнительных действий от <дата>, предупреждением от <дата>, актом о совершении исполнительных действий от <дата>, предупреждением от <дата>.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Администрация МО «<*****>» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не состоятельны.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дата> Администрация МО «<*****>» обращалась в Воткинский районный суд УР с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №***. Определением Воткинского районного суда УР от <дата>, заявление Администрации МО «<*****>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу №*** оставлено без удовлетворения.

Представленные Администрацией МО «<*****>» суду выписка из бюджетной росписи, расшифровка к бюджетной смете Управления ЖКХ Администрации <*****> на 2024 год, бюджетная смета на 2024 финансовый год, муниципальные контракты №*** от <дата> и №*** от <дата> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории МО «<*****>» об отсутствии состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не свидетельствуют, поскольку факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не опровергают, наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в течение длительного времени не подтверждают.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П).

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от <дата> допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Администрации МО «<*****>» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным. Оснований для его снижения размера штрафа с учетом того, что оно назначено в минимальном размере не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

В этой связи, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> о признании юридического лица Администрации МО «<*****>» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей надлежит оставлению без изменения, жалоба защитника юридического лица Администрации МО «<*****>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<*****>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░1, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<*****>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░