Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-96/2023 от 30.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

Без участия заявителя по апелляционной жалобе ФИО1

С участием потерпевшей ФИО4

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО6. о назначении административного наказания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором магазина ООО «Аграторг» - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласна с указанным судебным актом и считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является незаконным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут ФИО2 в ходе конфликта, возникшего из-за дорожно-транспортного происшествия, нанесла ФИО4 один удар кулаком в область правой груди и причинила физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба, болезненности и припухлости груди, на уровне 3-5 ребер спереди справа, не причинившее вреда здоровью потерпевшей, указав при этом, что вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Мировой судья исследовал доказательства: протокол АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО4 в 1-й отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и её первоначальным объяснением, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 были причинены физическая боль и телесные повреждение в виде ушиба, болезненности и припухлости груди, на уровне 3-5 ребер спереди справа, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло быть причинено при указанных обстоятельствах. Указанное повреждение квалифицируются как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Мировым судом установлено, что именно от действий ФИО1 у потерпевшей имелись данные повреждения.

Сама ФИО2 полностью отрицает свою вину.

Суд первой инстанции признал установленным, что указанные повреждения, имевшиеся у ФИО4, а также испытанная ею физическая боль, находятся в прямой причинено-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Мировой суд сделал выводы, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно для установления совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, и в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 и ее защитника, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и расцениваются как способ защиты.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что её вина не доказана, по основаниям указанные в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явилась, при её извещении, ходатайства об отложении не заявляла.

Потерпевшая ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы, т.к. постановление мирового судьи законно, обоснованно, мировой судья всё правильно оценил, а ФИО2 все пишет и не является. Ударила её после ДТП, когда она снимала на телефон. Хотя бы извинилась.

Суд, исследовав обстоятельства привлечения к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнения участников, делает выводы о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление вынесенное мировым судьей законное и обоснованное. Указанные выводы суд делает из следующего:

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировым судьей соблюдены все требования норм КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка и которые являются бесспорными и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене и жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО5