Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5174/2024 ~ М-4050/2024 от 23.05.2024

2-5174/2024

50RS0035-01-2024-006141-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Водоканал" к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

Представитель МУП "Водоканал" обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать с

ФИО4

ФИО5

ФИО6

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб.(№ кон.

- пени за нарушение срока уплаты платежей в размере №.

- государственной пошлины в размере № руб.,

Свои требования истец мотивирует тем, что Истец обращался к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской облает вынесен судебный приказ но делу №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ определением суда, в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Сумма задолженности Ответчиком до настоящего времени не оплачена. МУП «Водоканал» <адрес>     осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий МО №Р№

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно расчёту и выписки по лицевому счёту, прилагаемых к заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила № руб., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

    Истец – МУП "Водоканал" представитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в судебное заседание повторно, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

           Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

         Исковое заявление МУП "Водоканал" к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

        Председательствующий судья                                      Т.А. Екимова