Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 ~ М-151/2024 от 25.06.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2024 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Калашникову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Калашникову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183734,23 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4874,68 руб., указав в обоснование требований о том, что дд.мм.гггг между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Калашниковым А.Е. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно0акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Калашниковым А.Е. заявления (анкеты) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику была представлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 79716,00 и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В размере 183734 рубля 23 копейки, в том числе задолженность по просроченным процентам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 183734 рубля 23 копейки.

На основании договора цессии №-УПТ от дд.мм.гггг. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № от дд.мм.гггг. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № по договору № от 11.03.2019г. составляет 261883рубля 98 копеек. Часть задолженности из общего размера уступленного права ранее была взыскана и в настоящем заявлении ко взысканию не предъявлена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Калашников А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил письменные возражения, указав, что ранее по решению суда уплатил основной долг и проценты. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом надлежащего извещения сторон, наличия письменных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть исковые требование в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Калашниковым А.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления-оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 21.03.2013г. Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428,432, 435 и 438 ГК РФ.

В связи с заключением банком и заемщиком договора № заемщик получил на расчетную карту с условиями пользования которой он заранее согласился и по своему желанию может впоследствии активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - № (договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: 79716,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчётной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчётным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Калашников А.Е. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету, тогда как Калашников А.Е. надлежащим образом обязанности, возложенные на неё кредитным договором не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей.

В результате ненадлежащего исполнения Калашниковым А.Е. обязанностей по договору, образовалась задолженность перед Банком впо состоянию на 20.03.2018г. в размере 250387руб.37 копеек., из которой сумма просроченной задолженности за период с 21.02.2014г.(дата выхода на просрочку) по 21.07.2014г. равна 16326,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг. с Калашникова А.Е. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от 21.04.2013г. за период с 21.02.2014г. по 21.07.2014г. в размере 16326рую.92 коп из них просроченный основной долг в сумме 3257,25руб., просроченные проценты в размере 13069,67рую., а также расходы по уплате госпошлины в размере 327руб. Судебный приказ вступил в законную силу 16.05.2018г. Согласно сообщению ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам от 31.07.2024г., исполнительное производство №-ИП возбужденное дд.мм.гггг. о взыскании с Калашникова А.Е. суммы долга в размере 16653,92 окончено 28.12.2018г. фактическим исполнением (л.д.72).

Банк ПАО Национальный банк «Траст» на основании договора цессии №-УПТ от дд.мм.гггг. переуступил АО «ФАСП» право требования задолженности с Калашникова А.Е.

АО «ФАСП» на основании договора цессии № от дд.мм.гггг. переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования задолженности с Калашникова А.Е.

ООО «СФО Аккорд Финанс»дд.мм.гггг обратилось к мировому судье судебного участка Бондарского района с заявлением о взыскании с Калашникова А.Е. задолженности по кредитной карте № в размере 183734,23рубля и судебных расходов в размере 2437,34руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 30.11.2020г. судебный приказ № от 17.11.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. отменен (л.д.53).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты № от 21.04.2013г. составила 183734,23 рубля, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 0 рублей, задолженность по процентам за период с 21.12.2018г. по 21.01.2019г. – 183734рубля 23 копейки.

Ответчиком Калашниковым А.Е. в своем ходатайстве заявлено о применении судом пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено задолженность по основному долгу в размере 16653,92 руб. выплачено должником в полном размере и исполнительное производство №-ИП возбужденное дд.мм.гггг. окончено 28.12.2018г.

09.11.2020г. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка Бондарского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 183734,23руб. (на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истекло 1 год 10 месяцев и 12 дней).

Вынесенный по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» судебный приказ отменен определением этого же судьи от 30.11.2020г. После отмененного судебного приказа до истечения трехлетнего срока с момента выплаты должником основного долга осталось 1 год 1 месяц и 18 дней (то есть не истекшая часть срока составила более шести месяцев и не подлежит удлинению), которые истекли 17.01.2022г.

Истец с иском о взыскании задолженности к ответчику обратился только 20.06.2024г. то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Таким образом суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Калашникову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» в сумме 183734 рубля 23 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4874 руб. 68 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         В.В. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2024г.

Судья                          В.В. Федоров