Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2014 от 15.04.2014

№ 12-69/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2014 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Радионовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вялых О. О.ча на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 01.04.2014 в отношении Вялых О. О.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего,

у с т а н о в и л:

01 апреля 2014 года по постановлению № инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ПАВ водитель Вялых О.О. был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в связи с тем, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, оборудованном работоспособными ремнями безопасности, в нарушение требований пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, на автодороге <адрес>, перевозил на заднем сидении пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В жалобе Вялых О.О. просит признать постановление и протокол об административном правонарушении незаконными, отменить их, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления и протокола заявитель ссылается на нарушение инспектором ДПС процедуры административного производства, повлекшее ущемление его прав, а именно на нарушение Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Вялых О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба Вялых О.О. рассмотрена в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ПАВ, который пояснил, что остановил автомобиль под управлением Вялых О.О. для проверки документов на стационарном посту. В момент остановки автомобиля увидел, что двое пассажиров, сидевших на заднем сидении, не пристегнуты ремнями, попросил показать ремни. Ремни находились под чехлами заднего сидения. В отношении двух пассажиров были вынесены постановления по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, им назначено наказание в виде штрафа. В отношении водителя Вялых О.О. был составлен протокол, поскольку он оспаривал выявленное нарушение. Оформление документов в отношении водителя и пассажиров по времени заняло более часа.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Вялых О.О. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля, 01.04.2014 в 17:25 на автодороге <адрес>, водитель Вялых О.О., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку на заднем сидении пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, тем самым водитель нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. В отношении Вялых О.О. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2014, постановлением № от 01.04.2014, составленными должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях Вялых О.О. признаков административного правонарушения и содержащими описание обстоятельств события.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Вялых О.О. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектор выявил «правонарушение» после остановки транспортного средства, на припаркованном транспортном средстве, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении от 01.04.2014, показаниями инспектора ДПС ПАВ в судебном заседания о том, что контроль он осуществлял путем визуального наблюдения за движением транспортного средства, пассажиры в момент остановки автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности, ремни находились под чехлами заднего сидения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства объяснение сотрудника ДПС, данное в судебном заседании.

Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС Административного регламента МВД РФ являются необоснованным, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка Вялых О.О. на отсутствие оснований для проведения досмотра или осмотра его автомобиля у инспектора, использование инспектором ДПС личного телефона для съемки основанием к отмене постановления и протокола об административном правонарушении не является.

Доводы в жалобе Вялых О.О. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении Вялых О.О. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Действия Вялых О.О. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Наказание назначено Вялых О.О. с учетом данных о его личности, в пределах санкции, и изменению не подлежит.

Основания для признания незаконными и отмены обжалуемых постановления и протокола, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит протокол об административном правонарушении № от 01.04.2014, постановление № от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Вялых О.О. законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 01.04.2014 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 01.04.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░