Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 23.03.2023

УИД 44RS0006-01-2023-000189-69

Дело № 1-58/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                                                       гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф.

подсудимого Петрова Александра Владимировича

защитника АПКО «Адвокатский кабинет Костромской области №60 «Вердикт» Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер № 000527    от 02.05.2023 года

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Петрова Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Петров Александр Владимирович, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния (постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 11 октября 2022 года, вступившим в законную силу 22 октября 2022 года, Петров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев), 01 февраля 2023 года около 18 часов 40 минут, возле дома № 11 по ул. Луначарского г. Галича Костромской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....., находясь в состоянии опьянения.

По ходатайству Петрова А.В., заявленному с участием защитника, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Бахричева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что Петров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Подсудимый Петров А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; Петров А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству Петрова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился Петров А.В. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

     -протоколом ..... об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2023г., согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО1 01.02.2023г. в 18.45час, отстранил Петрова А.В., <дата> г.р. от управления транспортным средством- автомашиной «<данные изъяты>» с г.р.з. ..... у д.№11 по ул.Луначарского г.Галича Костромской области (л.д.5);

    - протоколом ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.02.2023г., из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 01.02.2023г. в 19.00 часов направила Петрова А.В., <дата> г.р. на прохождение освидетельствования из-за того, что у последнего имеется признак опьянения: <данные изъяты> (л.д.6);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за ..... от 01.02.2023г., в котором указано, что медицинское освидетельствование Петрова А.В. было проведено в ОГБУЗ «<данные изъяты>» в 19 часов 39 минут. Согласно результатам освидетельствования у Петрова А.В. алкогольное опьянение установлено не было. Так же 01.02.2023г. в 19.35час. у Петрова А.В. был произведен <данные изъяты>. Согласно медицинского заключения от 15.02.2023г. у Петрова А.В. было установлено состояние опьянения (<данные изъяты>) (л.д.7);

    - копией справки о результатах химико- токсикологического исследования за ..... от 13.02.2023г., <данные изъяты> (л.д.8);

    - протоколом ..... об административном правонарушении от 16.02.2023г., согласно которого 01.02.2023г. в 18.40 час. Петров А.В. на ул.Луначарского у д.11 г.Галича Костромской области управляя ТС «<данные изъяты>» с г.р.з. ....., находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ. В действиях Петрова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

    - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2023г., в котором указано, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петрова А.В. прекращено, в виду того, что 01.03.2023г. ОД МО МВД России «Галичский» было возбуждено уголовное дело в отношении Петрова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.25);

    - копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы №5-797/2022 от 11.10.2022г., из которого следует, что Петров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2022г. (л.д.14-15);

- свидетельскими показаниями ФИО1 (л.д.47-49), ФИО2 (л.д. 44-46), подтвердившими управление Петрова А.В. <дата> в 18 часов 40 минут возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..... в состоянии алкогольного опьянения;

           - показаниями подозреваемого Петрова А.В. (л.д.29-34), не отрицавшего управление им <дата> в 18 часов 40 минут возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3 от 28.02.2023 года, 11.10.2022 года Петров А.В. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение ..... от <дата> изъято 02.11.2022 года (л.д.20).

Действия подсудимого Петрова А.В. подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.В. являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Петрова А.В., исключительным, по мнению суда, не является, и не может быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Как личность Петров А.В. характеризуется положительно.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому Петрову А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению Петрова А.В. и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

     В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого Петрова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

    Признать Петрова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру пресечения Петрову А.В.до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий                                                                Е.В.Воронцова