Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-52/2023

УИД 33MS0072-01-2022-005264-12

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2023 года город Суздаль

Судья Суздальского районного суда <...> Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы»,

у с т а н о в и л:

*** старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы» (далее - МУП «СКС») составлен протокол № ДПП – 04 – 08/46 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «СКС» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд <...>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 просит отменить постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывает, что департаментом природопользования (Министерство природопользования и экологии <...> является правопреемником Департамента) *** вынесено постановление о назначении МУП «СКС» административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

*** в пределах сроков, установленных для добровольной оплаты штрафа, представителем юридического лица заявлено ходатайство о рассрочке исполнения административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, сроком на три месяца в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Департамента природопользования от *** № ДПП-04-08/70 исполнение постановления о назначении административного наказания от *** рассрочено до *** При этом, МУП «СКС» платежными документами от *** и *** в рамках исполнения постановления Департамента природопользования внесены суммы в размере 100000 рублей и 20000 рублей соответственно. В то же время, до *** включительно штраф по постановлению от *** в размере 300000 рублей полностью не оплачен.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «СКС», мировой судья согласился с доводами представителя юридического лица об отсутствии у юридического лица (МУП «СКС») финансовой возможности исполнения обязанности по оплате штрафа.

Автор жалобы, выражая не согласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, просит принять во внимание, что МУП «СКС» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, в обязанности которого входит выполнение всех аспектов, касающихся исполнения лицензионных условий, в том числе и исполнение негативных финансовых последствий, возникающих в процессе осуществления деятельности. Кроме того, для выполнения обязанности по оплате штрафа у юридического лица, с учетом предоставления отсрочки, было достаточно времени.

В судебное заседание Министерство природопользование и экологии администрации <...>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не направило своего представителя и не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

Юридическое лицо - МУП «СКС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не направило своего представителя и не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следущему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 № ДПП-04-08/390 от *** юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «СКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д.5-6).

Решением Суздальского районного суда <...> от *** постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 № ДПП-04-08/390 от *** оставлено без изменения, жалоба МУП «СКС» без удовлетворения (л.д. 14-18).

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 № ДПП-04-08/70 от *** МУП «СКС» предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного постановления до *** (л.д.7-8).

В установленный законом срок, то есть не позднее ***, МУП «СКС» не уплатило штраф, назначенный постановлением должностного лица от ***, что явилось основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении ***

Согласно ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

*** старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 в отношении МУП «СКС» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «СКС» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.89-90).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

С учетом изложенного, при том, что мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> производство по делу в отношении юридического лица - МУП «Суздальские коммунальные системы» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачена.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого акта, основания для удовлетворения настоящей жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «Суздальские коммунальные системы» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <...> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Матвеева