Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2023 (2-1417/2022;) ~ М-1262/2022 от 15.12.2022

дело №

УИД №RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                25 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Козлову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В районный суд с иском обратился Российский Союз Автостраховщиков, в котором указал, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата>, 18.11.2019г. от Ф, действующего в интересах Л и в интересах Б на основании доверенности в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни С и жизни Т в результате ДТП от 30.03.2017г.

Согласно приговору Дальнегорского районного суда от <дата> по уголовному делу №, вред жизни С и Т причинен в результате противоправных действий Козлова А. В. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП <дата> не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчика не была застрахована, PCА принял Решения о компенсационных выплатах № от 03.12.2019г., № от <дата> и платежными поручениями № от 06.12.2019г., № от <дата> осуществил перевод денежных средств в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на счет Н, действующего в интересах Л и Б

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от 03.12.2019г., № от <дата> в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевших (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Козлова А. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что ответчик Козлов А. В., умер <дата>, что подтверждается справкой ЗАГС от <дата>.

Истец обратился с указанным исковым заявлением <дата>.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Козлова А.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Козлову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса – прекратить.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения через Дальнегорский районный суд.

Судья                                                                                               Е.П. Ядвига