Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2023 ~ М-3744/2023 от 26.10.2023

Дело №                                КОПИЯ

УИД: 66RS0№-15

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года ( с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск          11 декабря 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеньор-Потолок» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сеньор-Потолок» с учетом уточненных требований об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Также просит привлечь работодателя к ответственности за нарушение ТК РФ.

В судебном заседании истец Устюжанина Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что работала в ООО «Сеньор-Потолок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера отдела телемаркетинга. Работа являлась удаленной, в должностные обязанности входило совершение <данные изъяты> по предоставленной базе, предложение записаться на выезд мастера для дальнейшей установки натяжных потолков. Данную вакансию истец нашла на сайте <данные изъяты> Истцом был оставлен отклик. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер Устюжаниной Ю.В. посредством мессенджера <данные изъяты> написала девушка, которая представилась именем ФИО6 сообщив график работы – <данные изъяты> заработная плата <данные изъяты> плюс премия, <данные изъяты> за замер, а их будет в смену около <данные изъяты>, итого около <данные изъяты> Скинула скрипт разговора (заранее подготовленный сценарий телефонного разговора, который построен по правилам). После прохождения обучения ФИО5 скинула истцу логины для работы в программе <данные изъяты> которая использовалась для работы и через которую совершались телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика истец приступила к работе. По факту большинство звонков были без результата, люди говорили, что не интересовались натяжными потолками вообще, установили давно (даже более <данные изъяты>), уже заключили договор с иной фирмой. Приказ о назначении на должность истец сама скачала из интернета, однако трудовой договор передан истцу не был со ссылкой на отсутствие юриста, нахождение его в отпуске, трудовая книжка – электронная. В ДД.ММ.ГГГГ у истца было <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет заработной платы в полном объеме Устюжанина Ю.В. не получала. Часть заработной платы ей была переведена не на карту банка Тинькофф, которую она указывала, а на карту Сбербанка, на которую наложен арест. Денежные средства, выплаченные в счет заработной платы были списаны в счет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Сеньор-Потолок» со своей личной карты перевел на карту истца (Тинькофф Банк) аванс в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он же перевел заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, однако уже на другую карту. Однако сумма была переведена не в полном объеме, не были рассчитаны замеры. Осталась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о том, что в таком случае более осуществлять трудовую деятельность не желает. ФИО18 со своей личной карты в счет уплаты заработной платы были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена также не в полном объеме и не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей.. Задолженность за <данные изъяты> составила <данные изъяты> Таким образом, ООО «Сеньор-Потолок» не выплатили истцу <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, внести запись о работе в электронную трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель ООО «Сеньор-Потолок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, содержащей в том числе и судебное извещение по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Учитывая изложенное, по рассматриваемому спору, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Устюжаниной Ю.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Устюжаниной Ю.В. и ООО «Сеньор-Потолок» соглашение о личном выполнении истцом работы в должности менеджера отдела телемаркетинга, была ли Устюжанина Ю.В. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Устюжанина Ю.В. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Устюжанина Ю.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Исследовав представленные доказательства, в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте <данные изъяты> имелись сведения о наличии вакансии «менеджер по работе с клиентами» с указанием заработной платы от <данные изъяты> до <данные изъяты> на руки, на странице содержатся требования к занимаемой должности, условия работы, включая режим рабочего времени и график работы: опыт работы в продажах, умение вести переговоры, клиентоориентированность, график работы <данные изъяты> удаленный формат работы, трудоустройство с первого дня работы по договору ГПХ /л.д 9/.

В материалы дела представлен скрин-шот переписки между истцом и представителем ООО «Сеньор-Потолок», содержание которого свидетельствует о принятии истца на работу в удаленном режиме, переводе денежных средств на карту получателя (<данные изъяты>) в суммах: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19,, <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 /л.д.13-15/, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца на должность <данные изъяты> /л.д.7-8/.

Таким образом, характер труда истца был личным, Устюжанина Ю.В. выполняла работу по определенной специальности – <данные изъяты>

Устюжанина Ю.В. подчинялась правилам трудового распорядка, согласовывала свою работу с ФИО8.

Указанные пояснения истец подтвердила в ходе судебного заседания.

Таким объяснениям истца у суда оснований не доверять не имеется, они ничем не опорочены, не опровергаются представленными доказательствами, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было рекомендовано представить в судебное заседание штатное расписание по состоянию на спорный период времени, табель учета рабочего времени, письменный отзыв на исковое заявление.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих вышеизложенное, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что допуск к работе истца осуществляла уполномоченная на то представитель организации - ФИО10, которая вела переговоры с Устюжаниной Ю.В. посредством мессенджера WatsApp о приеме на работу, квалификационных требованиях, осуществляла перевод денежных средств в счет заработной платы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между Устюжаниной Ю.В. и ООО «Сеньор-Потолок».

В данном случае суд также исходит из того, что истец в соответствующем споре является экономически слабой стороной.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Сеньор-Потолок» в пользу Устюжаниной Ю.В. заработной платы в сумме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз.5 ч.4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает, что в материалы дела представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что в счет выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Сеньор-Потолок» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Нателлой была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> При этом в ДД.ММ.ГГГГ Устюжаниной Ю.В. было отработано <данные изъяты>, в <данные изъяты>

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, произведенный из месячного оклада в размере <данные изъяты>, подневной заработной плате в сумме <данные изъяты>

Между тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца на должность менеджера отдела телемаркетинга с ДД.ММ.ГГГГ с графиком <данные изъяты> установлен: оклад: <данные изъяты>, скрипт не менее <данные изъяты> - <данные изъяты>, количество наборов <данные изъяты> – <данные изъяты>, за состоявшийся замер – <данные изъяты>

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих выполнение истцом обязанностей по скрипту, наборам, а также состоявшимся замерам, исходя из установленного оклада в сумме <данные изъяты> подневная заработная плата истца составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета – <данные изъяты> Заработная плата Устюжаниной Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (3 х <данные изъяты>), всего <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, оснований для выплаты истцу задолженности по заработной плате, не имеется, заработная плата выплачена в полном объеме.

Поскольку судом не установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, то по смыслу ст. 236 ТК РФ отсутствуют основания и для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «Сеньор-Потолок» в причинении морального вреда Устюжаниной Ю.В. выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно ненадлежащем оформлении трудовых отношений.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства, создают психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сеньор-Потолок» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Устюжаниной ФИО11 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеньор-Потолок» (<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Устюжаниной ФИО12 и ООО «Сеньор-Потолок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты>

Обязать представителя ООО «Сеньор-Потолок» внести в электронную трудовую книжку Устюжаниной ФИО13 следующие записи:

- запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Устюжаниной ФИО14 в ООО «Сеньор-Потолок» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

- запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Устюжаниной ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сеньор-Потолок» в пользу Устюжаниной ФИО16 компенсацию морального вреда <данные изъяты> / <данные изъяты>/

Остальные исковые требования Устюжаниной ФИО17 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеньор-Потолок» госпошлину в доход местного бюджета по требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> / <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья-                            /О.В.Никитина/

Секретарь-                                /М.А.Лянге/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья-                                    /О.В.Никитина/

Секретарь-                             /М.А.Лянге/