Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 (2-3968/2022;) ~ М-3628/2022 от 01.12.2022

№2-300/2023

УИД 56RS0030-01-2022-004566-94

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Волковой Е.С., при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к наследникам Пфейфер В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с Пфейфер В.А..

Клиент обратился к АО «ФИО1» с заявлением содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тариф по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Пфейфер В.А. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1» с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Пфейфер В.А. счет карты № то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям по карте, в случае если в срок, указанный в счете- выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

Срок возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования.

Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

Пфейфер В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного просит взыскать с наследников имущества Пфейфер В.А. сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26927 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 007 руб. 81 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пфейфер В.В., Пфейфер А.И., Пфейфер Д.В. в лице законного представителя Пфйфер Т.Ю., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска нотариуса Максимова М.В., Пфйфер Т.Ю. и Пфейфер С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пфейфер В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пфейфер А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Ответчик Д.В. в лице законного представителя Пфйфер Т.Ю., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус Максимова М.В., Пфйфер Т.Ю. и Пфейфер С.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пфейфер В.А. обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счёта карты.

В рамках вышеуказанного договора, истец выпустил на имя Пфейфер В.А. карту, открыл на его имя банковский счет №, заключил договор о карте №, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита. Согласно Условиям договора кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с установленным лимитом при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитная карта банка активировал Пфейфер В.А., который неоднократно совершал расходные денежные операции по снятию наличных денежных средств, покупки с использованием указанной кредитной карты, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований погасить задолженность в полном объеме. Днём выставления Банком заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.23 Условий).

Согласно п. 6.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счёте- выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счёте денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Клиент не осуществил возврат кредита на вышеуказанных условиях

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 26 938 руб. 01 коп., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена.

В настоящее время согласно представленному расчету задолженность по договору № составляет 26 927 руб. 09 коп..

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные ответчиком в целях исполнения договора, распределялись АО «ФИО1» в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

В судебном заседании установлено, что заемщик Пфейфер В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

По данным наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти Пфейфер В.А., являются его мать Пфейфер В.В., отец Пфейфер А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын Пфейфер Д.В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по 14 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. <адрес> Дальний, <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГКРФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает сумму задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиками принято наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Пфейфер В.А., наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиками не опровергнуто, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Между тем со стороны ответчиков было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «ФИО1», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием Задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка. В случае пропуска Клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Заключительная счет-выписка была направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности, размер которой полностью идентичен сумме, указанной в иске установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах исковая давность по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требований о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком вышеназванного требования с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того по данным наследственного дела № АО «ФИО1» не направляло в адрес нотариуса претензию о наличии обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в Промышленный районный суд г Оренбурга только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

От’ истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

Денежная сумма в размере 10 рублей 92 копейки, поступившая на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что могло бы быть признано основанием для перерыва течения срока давности.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиками в письменных возражениях на иск, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к Пфейфер В.В., Пфейфер Д.В. в лице законного представителя Пфйфер Т.Ю., о взыскании кредитной задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения зуда составлен 27 февраля 2023 года.

Судья Волкова Е.С.