Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 (2-3891/2022;) ~ М-2882/2022 от 08.08.2022

Дело №

УИД: 25RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Shuttle гос. номер № и Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, водитель которого нарушил п. 8.12 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно сведений, размещенных в сети Интернет, в отношении данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ руб., а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров 7 399 руб. Исходя из вышеуказанного, ответчиком при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 400 000 руб., судебные издержки в размере 4000 руб. и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что согласно положений п. 4.2 и 4.3 приложения № к Приказу № СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик разделяет базовые ставки, применяемые для транспортных средств категории «D» и «DE» с числом пассажирских мест более 16 и транспортными средствами данной категории с количеством мест более 16, но используемых на регулярных перевозках в посадкой и высадкой пассажиров. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, используется ли транспортное средство для перевозки пассажиров или нет. Из ответа администрации <адрес> следует, что транспортное средство, с государственным номером Е 952 АТ/125, использовалось в 2018 г. ООО «РАННЕР» для осуществления перевозок по маршруту № «Семеновская – Енисейская – Автовокзал». В июле-августе 2020 г., в связи с переходов к организации перевозок пассажиров по муниципальному заказу, администрацией <адрес> заключены муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории ВГО, для исполнения работ, по которым ни один из подрядчиков указанный автобус не использовал. Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по адресу: <адрес>, ст. 5 на территории парковки автобусного парка. Из объяснений, данных ответчиком при оформлении ДТП, следует, что транспортное средство Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, стояло в ремонтном боксе, при выезде из бокса, в результате неисправной тормозной системы, произошло столкновение с припаркованными транспортными средствами.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Shuttle гос. номер № и Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, водитель которого нарушил п. 8.12 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях.

Из ответа администрации <адрес> следует, что транспортное средство, с государственным номером Е 952 АТ/125, использовалось в 2018 г. ООО «РАННЕР» для осуществления перевозок по маршруту № «Семеновская – Енисейская – Автовокзал». В июле-августе 2020 г., в связи с переходов к организации перевозок пассажиров по муниципальному заказу, администрацией <адрес> заключены муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории ВГО, для исполнения работ, по которым ни один из подрядчиков указанный автобус не использовал.

Следовательно, сведений об использовании ответчиком транспортного средства Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, для регулярных пассажирских перевозок не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по адресу: <адрес>, ст. 5 на территории парковки автобусного парка. Из объяснений, данных ответчиком при оформлении ДТП, видно, что транспортное средство Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, стояло в ремонтном боксе, при выезде из бокса, в результате неисправной тормозной системы, произошло столкновение с припаркованными транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. к ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 79 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, учитывая наличие ответа администрации <адрес> о том, что ни одним перевозчиком, в рамках исполнения муниципального контракта, транспортное средство Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, не использовалось для регулярных перевозок пассажиров, а так же то, что ДТП произошло на территории на территории парковки автобусного парка, суд приходит к выводу, что истцом не доказано использование ответчиком транспортного средства Daewoo BS 105, государственный регистрационный знак Е 952 АТ/125, для регулярных пассажирских перевозок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, тем более, что приобщенные к материалам дела сведения, размещенные на сайте nsso.ru/chek_policy/gop/tsnumber/ не заверены надлежащим образом, так же не представлены сведения о том, что данный информационный ресурс является официальным источником информации.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №

░░░: 25RS0№-36

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.