Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-784/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца Терехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-815/2023 по иску Терехова А.В. к Терехову Г.В., Терехову А.В., администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

                                                              установил:

Терехов А.В. обратился в суд с иском к Терехову Г.В., Терехову А.В., администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, которая по день смерти проживала со своим мужем – отцом истца – ФИО2, в настоящее время умершим, а также сыном – братом истца – ФИО3, также являющимся в настоящее время умершим. После смерти ФИО1 остался земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения огородничества и приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал матери истца – ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО1 являются дети – Терехов А.В. (истец), Терехов Г.В. (ответчик), Терехов А.В. (ответчик). К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обратился, однако истец фактически принял наследство, состоящее из земельного участка, поскольку обрабатывает его, содержит его в надлежащем состоянии, а после смерти наследодателя – матери истец распорядился ее вещами по своему усмотрению. Братья истца – Терехов А.В. и Терехов Г.В. на наследственное имущество после смерти их матери не претендуют. Истец имеет намерения оформить указанный земельный участок в порядке наследования по закону, однако во внесудебном порядке сделать это возможности лишен, поскольку право наследодателя на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

На основании изложенного истец, дополнив исковые требования требованием об установлении факта принятия наследства, просил суд установить факт принятия им, ФИО4, наследства после смерти ФИО1, а также признать за ним, Тереховым А.В., право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, для ведения огородничества и приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Терехов А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений к нему. Пояснил, что в течение шести месяцев после смерти своей матери именно он, истец, фактически принял наследство, распорядившись старыми вещами своей матери, оставив себе в пользование предметы мебели, а фотографии – на память. Пояснил, что ФИО3 – его, истца, младший брат детей, жены не имел.

Ответчик Терехов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресовал суду заявление, в котором указал на признание им исковых требований Терехова А.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресовал суду заявление, в котором указал на признание им исковых требований Терехова А.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, указав, что администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района иск не оспаривает.

Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по делу на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Терехова А.В., допросив свидетелей ФИО4., ФИО5., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении) выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га - для ведения огородничества и приусадебного хозяйства.

Данное обстоятельство подтверждено представленными межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области сведениями от 11.09.2023.

ЕГРН содержит в себе сведения о данном земельном участке с кадастровым №, местоположение которого (земельного участка) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно представленным суду сведениям ЕГРН, данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, дата присвоения ему кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате выдачи ФИО1 указанного свидетельства, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения огородничества и приусадебного хозяйства, а сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При этом ЕГРН не содержит сведений о правообладателе спорного земельного участка, а истец, обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылался, в том числе и на то, что лишен возможности во внесудебном порядке признать право собственности на него в порядке наследования, поскольку наследодателем право на земельный участок в Росреестре не зарегистрировано.

Таким образом, указанный спорный земельный участок принадлежал ФИО1 и соответственно входит в наследственную массу после смерти наследодателя.

При этом суд отмечает, что отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на принадлежавший ей объект недвижимости в регистрационном органе не может являться основанием для исключения объекта из состава наследства и отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на него.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 владела спорным имуществом, и никем из лиц, участвующих в деле, наличие у нее соответствующего права не оспаривалось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Терехов А.В. (истец) является сыном ФИО2 и ФИО1 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Терехов А.В. (ответчик) также является сыном ФИО2 и ФИО1 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Терехов Г.В. (ответчик) является сыном ФИО2 и ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ (повторное)).

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

То есть, судом установлено, что истец Терехов А.В. и ответчики – Терехов Г.В., Терехов А.В. являются родными братьями и наряду с ФИО2 – их отцом и мужем ФИО1 способны правопритязать на наследство, открывшееся с ее, ФИО1, смертью в случае установления факта принятия ими наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Так, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, обратившись в суд, истец указал, что никто из наследников ФИО1 к нотариусу за принятием наследства не обратился, а фактически наследство после смерти ФИО1 принял именно он – истец.

Также истцом при обращении в суд указано, что отец истца и ответчиков – муж наследодателя – ФИО2, сын – брат истца и ответчиков – ФИО3 умерли.

Так, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 – сын ФИО2 и ФИО1 – брат истца и ответчиков (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ) умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Судом, в том числе из сведений, представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, установлено, что ФИО2 – отец истца, ответчиков - муж ФИО1 умер после ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – их сын, а также брат истца и ответчиков умер ДД.ММ.ГГГГ – после смерти своих родителей.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду в письме от 11.09.2023 № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется; завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Из сообщения Тульской областной нотариальной палаты от 13.09.2023 также усматривается, что по состоянию на 11.09.2023 сведения о заведении наследственных дел после смерти указанных наследодателей в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата отсутствуют.

Иных родственников, кроме участвующих в деле истца и ответчиков, ни ФИО2, ни ФИО3 не имели, обратного из материалов дела не усматривается, и в случае, если бы ФИО2 или ФИО3 правопритязали бы на наследство, открывшееся со смертью ФИО1, фактически приняли бы его, то круг лиц, способных правопритязать на вступление в наследство на их наследственное имущество, не изменился бы.

Однако истец, обратившись в суд, просил о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества именно в порядке наследования после смерти своей матери – ФИО1, указав, что именно он, истец, фактически принял наследство после ее смерти, хотя бы, как следует из справки от 24.07.2023 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрировано по адресу: <адрес> совместно с мужем – ФИО2 и сыном – ФИО3, что в контексте разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», могло бы свидетельствовать о фактическом принятии ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО1.

ФИО2, согласно справке от 24.07.2023 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с сыном – ФИО3.

ФИО3, согласно справке от 24.07.2023 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> один.

При этом, ни ФИО2, ни ФИО3, как установлено в судебном заседании, иных родственников, кроме указанных, не имели.

Обратившись в суд, истец указал, что именно он фактически принял наследство после смерти своей матери, в том числе вступив во владение спорным имуществом, распорядившись вещами наследодателя.

Для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, а именно для разрешения вопроса об установления факта принятия именно истцом наследства после смерти ФИО1 судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО4 следует, что она и ФИО1 являлись соседями, ФИО1 проживала с мужем и сыном – ФИО3; ФИО3 ни жены, ни детей не имел; никто из братьев истца на наследственное имущество ФИО1 не претендовал; в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец принял наследство, на спорном земельном участке высаживает картофель, ухаживал за спорным земельным участком, в том числе и в течение шести месяцев с момента смерти ФИО1

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО5 следует, что брат истца – ФИО3 не имел жены, детей; в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец обрабатывал земельный участок своей матери, высаживал на участке овощи, продолжает засаживать спорный земельный участок; в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец забрал себе в пользование часть ее вещей, фактически принял наследство после смерти своей матери; братья истца на наследство после смерти ФИО1 не претендовали.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что истец Терехов А.В. фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО1, в том числе принял наследство на спорный земельный участок (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Установленные изложенные обстоятельства в контексте вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют суду прийти к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти его матери – ФИО1

Доказательств того, что участвующие в деле соответчики Терехов Г.В., Терехов А.В. каким-либо из предусмотренных законом способов приняли наследство после смерти ФИО1 или претендуют на него, материалы дела не содержат, равно как и не содержат однозначных доказательств принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО1

Из представленных суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений, свидетельских показаний усматривается отсутствие иных лиц, которые могли бы правопритязать на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики – Терехов А.В., Терехов Г.В., не лишенные права притязать на спорное имущество в случае установления факта принятия ими наследства, адресовали суду заявления, в которых указали на признание ими требований Терехова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти своей матери и признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования Терехова А.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терехова А.В. к Терехову Г.В., Терехову А.В., администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Тереховым А.В., <данные изъяты>., наследства после смерти его матери – ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Тереховым А.В., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти его матери – ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества и приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Н.А. Руденко