Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2022 от 05.08.2022

Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-506/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь               3 октября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мастриковой А.В.,

защитника Ганицева В.А.,

при секретаре Исмаиловой Х.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» Ганицева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №»,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.07.2022 года ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.07.2022 года, ему назначено наказание в виде 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению в размере 169 594 рубля, что составляет 8 479 рублей 70 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» Ганицев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по факту нецелевого использования бюджетных средств обязательного медицинского страхования лицо привлекалось к ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», к наказанию в виде штрафа, в связи с чем, лицо не может быть повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние, производство по делу должно быть прекращено. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Защитник Ганицев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями ст. 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проверки исполнения требований бюджетного законодательства Российской Федерации в деятельности ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» выявлены факты использования не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в 2020 году в сумме 114 594 рубля, в 2021 году в сумме 55 000 рублей, всего 169 594 рубля.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» заместителем прокурора района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению в размере 169 594 рубля, что составляет 2 750 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления от 07 июля 2022 года мировым судьей фактически наказание ГБУЗ ПК «ГДКП №» назначено не было, поскольку резолютивная часть постановления не содержит указания на вид наказания установленного санкцией статьи, которое было бы назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, мировой судья определением от 07.07.2022 года, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ, без проведения судебного заседания и вызова участников процесса, внес изменения в резолютивную часть своего постановления, в результате чего оказался увеличенным размер штрафа, подлежащий взысканию с ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №», с 2750 рублей (указанном в постановлении) до 8 479 рублей 70 копеек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Положения ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривают, что судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, не предусматривающие возможность внесения в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении исправления в виде увеличения ранее назначенного административного наказания в порядке исправления описки, так как такое исправление вносит изменение в содержание принятого постановления в части установления размера административного наказания, влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленных в гл. 1 КоАП РФ, действия мирового судьи по внесению вышеперечисленных исправлений законными признать нельзя.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену обжалованного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган.

При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, судья районного суда не входит в обсуждение других доводов жалобы, которые могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухлетний срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить вышеуказанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» – отменить, материалы настоящего дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: