Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2019 ~ М-660/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации дело 2-1275/2019

21 мая 2019 года      г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Н.В. к Завьялову О.А. о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бердникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Завьялову О.А. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в сумме 630 000 рублей. Договор займа удостоверен нотариусом. В соответствии с п. 1 договора займа ответчик возвращает истцу сумму займа не позднее 01.08.2018 года.

По настоящее время ответчик сумму займа не вернул, чем нарушил условия договора займа.

Истец, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 630000руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 13.02.2019 года в размере 25428руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9754 руб. Представитель истца действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Завьялов О.А. в судебные заседания назначенные на 07.05.2019 г. и 21.05.2019 г. не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в договоре займа, исковом заявлении, и адресной справке – <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен телефонограммой. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение сторонами договоров займа, подтверждается представленными истцом подлинник договора займа от 16.07.2015 года (л.д. 12), в соответствии с которыми ответчик Завьялов О.А. получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 630 000 рублей.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по возврату основной суммы долга ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истцом представлен расчет процентов, которые ответчик, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, обязан уплатить истцу за пользование займом. (л.д.6).

Так как ответчиком в полном объеме не возвращен долг по договору займа, требования истца о взыскании основного долга в размере 630 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 13.02.2019 года в размере 25428 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется ст.ст.88-103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9754руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 25428 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9754░░░., ░ ░░░░░ 665 182(░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2019 ░░░░.