Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-15/2021 (1-113/2020;) от 11.11.2020

УИД 72RS0013-01-2020-006853-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                                    27 апреля 2021 года.

           Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей Боярских М.А., Федякова Н.А.,

подсудимого Ермакова А.С.,

защитника Фефилова А.В.,

при секретарях Сауковой Н.Ю., Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15/2021 в отношении:

Ермакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанной, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.07.2020 около 04 часов 45 минут местного времени Ермаков Александр Сергеевич, находясь на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Тюмень, территориально расположенного по <адрес> имея во временном пользовании сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с открытым мобильным приложением «Сбербанк онлайн», отображающим банковский счет, а также наличие баланса денежных средств на банковском счете в размере 30 000 рублей, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и обращения их в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1 и других лиц, одной транзакцией перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, Ермаков А.С., убедившись, что денежные средства в размере 30 000 рублей поступили на его банковский счет, в 04 часа 47 минут местного времени в банкомате № банка ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1 и других лиц, посредством одной транзакции произвел снятие денежных средств со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № в размере 30 000 рублей, после денежные средства в сумме 20 000 рублей оставил себе, тем самым тайно похитив их.

После чего, Ермаков А.С. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным, так как Потерпевший №1 постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый Ермаков А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Судом, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.136-140, 190-193), из которых следует, что 27.07.2020 года он, находясь на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Тюмень, познакомился с Свидетель №4, стал распивать с ним спиртное. 28.07.2020 около 04 часов 00 минут местного времени, там же, они познакомились с Потерпевший №1 и ФИО10, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили посмотреть за их сумками, пока они сходят в магазин, за спиртным. Когда они вернулись, то Потерпевший №1 рассказал о том, что приобрести алкоголь и оплатить покупку банковской картой у него не получилось и он попросил их снять деньги в банкомате, при этом он, Свидетель №4 и ФИО10 спустились на первый этаж кассового зала, где подошли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному напротив кассы №, он вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную ему Потерпевший №1, но снять деньги, у него не получилось, в связи с неправильно введенным паролем, который продиктовал ФИО10 Затем они вернулись обратно на второй этаж кассового зала, где их ждал Потерпевший №1, сообщили об этом Потерпевший №1. Он предложил Потерпевший №1 перевести деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на что последний согласился и попросил его перевести 4 000 рублей. Находясь на втором этаже зала ожидания, Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» под своим паролем, и передал телефон ему, так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был не в состоянии осуществить перевод денежных средств. После чего в приложении «Сбербанк онлайн», он увидел, что на банковской карте с окончанием ***3104, привязанной к данному приложению и принадлежащей Потерпевший №1, находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей. Убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, он перевел 30 000 рублей с банковской карты, привязанной к онлайн банку Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и вернул сотовый телефон Потерпевший №1 О том, что он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, он никому не говорил, так как собирался потратить 20 000 рублей на продукты питания и спиртное для себя, а 10 000 рублей отдать Потерпевший №1 Затем они все вместе спустились на первый этаж кассового зала ж/д вокзала <адрес>, где около 04 часов 47 минут местного времени он подошел к банкомату расположенному напротив кассы №, Потерпевший №1 также находился недалеко от банкомата, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ему, в банкомат ПАО «Сбербанк», ввел пин-код и снял с вышеуказанной карты 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей он сразу передал ФИО10, так как он находился рядом, а 20 000 рублей он передал Свидетель №4, так как в это время он осознал, что может понести уголовную ответственность, за совершение хищения денежных средств и в «Сбербанке онлайн» остались его данные, подтверждающие перевод денежных средств на его банковскую карту. Таким образом, он решил избавиться от похищенных им денежных средств, в сумме 20 000 рублей, а именно отдать их Свидетель №4, так как вспомнил, что в ходе разговора он ему говорил, что у него материальные трудности. О том, что он похитил путем онлайн перевода денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Свидетель №4 и остальным, он ничего не говорил. Затем он и Свидетель №4 вышли из здания вокзала, так как он понимал, что совершил хищение денежных средств, оглянувшись, он увидел, что из здания вокзала вышел Потерпевший №1, при этом, он ничего в след им не говорил и не кричал. Свидетель №4 он сказал: «побежали», так как не хотел, чтобы его увидел Потерпевший №1, причину он не объяснил, но Свидетель №4 побежал вместе с ним в сторону магазина Красный Яр. Добежав до магазина, они уперлись в забор расположенный между магазином и железнодорожным вокзалом <адрес>. Далее Свидетель №4 перелез через забор и ушёл в сторону железнодорожных путей. Больше он его не видел, сам он вернулся в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, прошел в сторону парка «Пацко». При себе у него были свои денежные средства, и через полчаса он уехал к месту жительства на такси. Вину в совершении хищения у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенного протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого, следует, что подсудимый в ходе данного следственного действия вновь подтвердил данные им показания, показав как и где происходили события (т.1 л.д.149-153).

    Подсудимый все оглашенные показания подтвердил, также указал, что раскаивается в содеянном.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела. Суд кладет их в основу приговора.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-82) следует, что 27.07.2020 г. около 13 часов 17 минут московского времени он на пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой-Казань» прибыл на <адрес>, где его встретил знакомый ФИО10, с которым он в последующем распивал спиртное. 27.07.2020 г. в вечернее время они вместе приехали на <адрес>, для того, чтоб купить билеты и уехать в <адрес>. Находясь на втором этаже железнодорожного вокзала, они распивали спиртное, там же познакомились с Ермаковым А.С. и Свидетель №4, которых попросили присмотреть за вещами, когда пошли в магазин. Находясь в магазине, он решил произвести оплату за алкоголь банковской картой ПАО «Сбербанк» № которая находилась при нем, но оплата не прошла, и они вернулись в здание железнодорожного вокзала, где он решил снять денежные средства с данной карты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в кассовом зале, но в банкомате также не удалось снять денежные средства. После чего он и ФИО10 вернулись в зал ожидания и продолжили распивать спиртные напитки с двумя ранее указанными мужчинами. В ходе разговора он рассказал, что не может снять денежные средства с банковской картой и попросил их снять денежные средства с его банковской карты через банкомат. Он передал свою банковскую карту Ермакову А.С., а ФИО10 сообщил пин-код. После чего Ермаков А.С., Свидетель №4 и ФИО10 спустились на первый этаж железнодорожного вокзала <адрес>. Когда они вернулись, то Ермаков А.С. вернул ему банковскую карту, сказал, что деньги снять не получилось и предложил ему перевести денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк» установленное на его сотовом телефоне «<данные изъяты> с абонентским номером №, оператора сотовой связи «МТС» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего он снимет переведенные им денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» и передаст их ему. Потерпевший №1 согласился. Для этого он на своем телефоне открыл установленное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на данной банковской карте у него находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, затем он ввел пароль и передал сотовый телефон Ермакову А.С., так как он находился в алкогольном опьянении и попросил его с привязанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на его имя перевести денежные средства в сумме 4000 рублей на карту Ермакова А.С. 28.07.2020 около 04 часов 45 минут местного времени Ермаков А.С. с находящимся в руках его сотовым телефоном перевел денежные средства с указанной банковской карты. После чего он вернул ему сотовый телефон, они все спустились в кассовый зал железнодорожного вокзала <адрес>, где Ермаков А.С., ФИО10 и Свидетель №4 подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», он в это время находился недалеко от данного банкомата. ФИО10 подошел вместе с Ермаковым А.С. и Свидетель №4 к банкомату ПАО «Сбербанк», где Ермаков А.С. осуществил снятие денежных средств со своей банковской карты. После чего, ФИО10 подошел к нему, в это время он находился недалеко от банкоматов со стороны касс и передал вместо 4000 рублей, 10 000 рублей, которые, как он сказал, передал ему Ермаков А.С., а также он сказал, что Ермаков А.С. ему сказал, что остальные деньги он оставляет себе. Сразу он ничего не осознал, так как был в сильном алкогольном опьянении. 28.07.2020 около 04 часов 50 минут находясь недалеко от вышеуказанного банкомата, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № вместо 4000 рублей переведена денежная сумма в размере 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № получатель Александр Сергеевич Е. Также, в это время ФИО10 сказал ему, чтобы он догонял Ермакова А.С. и Свидетель №4, которые уже вышли из здания железнодорожного вокзала <адрес>. После чего он вышел из здания железнодорожного вокзала <адрес>, для того чтобы догнать Ермакова А.С., так как понял, что он похитил его денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем онлайн перевода, но он его уже не увидел. Ущерб, причиненный ему Ермаковым А.С. в сумме 20 000 рублей, является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 28.07.2020 г. он был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ЛО МВД России на транспорте обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него с банковской карты похитили 20 000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что деньги с его банковской карты перевел гражданин, с которым они распивали спиртное. В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что деньги похитил Ермаков. Потерпевший пояснял, что он не мог снять с карты деньги, Ермаков помог ему перевести на счет последнего, потом Ермаков снял деньги, 10 000 рублей передал потерпевшему, а 20 000 рублей похитил.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.161-163) и Свидетель №3 (т.1 л.д.156-160), давших аналогичные показания, следует, что они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Ермакова, которая проводилась 30.07.2020. Из следственного отдела Тюменского ЛО МВД России на транспорте они прошли в здание ж/д вокзала <адрес>. Находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала <адрес> подозреваемый Ермаков указал всем участвующим лицам на лестницу, ведущую на второй этаж зала ожидания, при этом пояснил, что необходимо пройти на второй этаж. Находясь на втором этаже, подозреваемый Ермаков указал на место, где он предложил Потерпевший №1 перевести на его банковскую карту деньги. Потом подозреваемый указал банкомат «Сбербанк», расположенный на первом этаже кассового зала, около кассы №, при этом Ермаков пояснил, что 28.07.2020 около 04 часов 47 минут местного времени он вместе с Быковым и Свидетель №4 подошел к данному банкомату, вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», затем ввел пин-код и снял 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей он передал ФИО10, 20 000 рублей он передал Свидетель №4 и вместе с ним вышел из здания ж/д вокзала <адрес>. На улице он увидел, что за ним вышел Потерпевший №1, тогда он сказал Свидетель №4 – «побежали», и они убежали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.113-115) следует, что 28.07.2020 г. он находился на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес>. К нему подошел Ермаков, спросил сигарет, он дал ему сигарет. Потом они вместе в зале ожидания распивали спиртное с Ермаковым. Там же они познакомились с Потерпевший №1 и ФИО16 которые попросили присмотреть за их сумками, а сами пошли в магазин. Когда последние вернулись, то сообщили, что у них не получилось приобрести алкоголь, так как не прошла оплата картой. Потерпевший №1 попросил их помочь снять деньги через банкомат. Ермаков А.С. и ФИО10 спустились на первый этаж кассового зала, подошли к одному из банкоматов ПАО «Сбербанк», в который Ермаков вставил банковскую карту, переданную ему Потерпевший №1, ввел пии-код который продиктовал ФИО10, но деньги снять не получилось. После чего, они вернулись обратно. После чего Ермаков А.С. предложил Потерпевший №1 перевести деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, он согласился. Потерпевший №1 попросил Ермакова А.С. перевести 4 000 рублей. Затем находясь на втором этаже зала ожидания, Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон и зашел в приложение онлайн «Сбербанк» под своим паролем, потом передал телефон ФИО2, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения и был не в состоянии осуществить перевод денежных средств. Как Ермаков А.С. переводил денежные средства, он не видел. После, они все спустились на первый этаж кассового зала железнодорожного вокала, где он с Ермаковым А.С. и ФИО10 подошли к банкомату, расположенному напротив кассы №. Потерпевший №1 тоже находился недалеко. Ермаков ввел пин- код и снял с деньги. Далее Ермаков А.С. ему передал 20 000 рублей, он решил, что он решил ему помочь материально и был уверен, что Ермаков снял свои деньги. Также Ермаков передал деньги ФИО10, но в какой сумме точно сказать не может. После чего он и Ермаков А.С. вышли из здания железнодорожного вокзала. Ермаков А.С. ему сказал, побежали, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет действиям, он побежал вместе с ним. Добежав до магазина Красный Яр, они уперлись в забор расположенный между магазином и железнодорожным вокзалом <адрес>. После чего он перелез через забор и ушёл в сторону железнодорожных путей. Ермаков А.С. почему-то перелазить через забор не стал, а вернулся в сторону железнодорожного вокзала. При этом друг другу они ничего не говорили, разошлись молча. Ермакова А.С. он больше не видел и не встречал. О том, что Ермаков А.С. совершил хищение денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 и перевел себе денежные средства в сумме 30 000 рублей вместо 4000 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции. Ермаков А.С. ему о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ничего не говорил.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. При этом, судом достоверно установлено, что допрос потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного следствия был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями и потерпевшим обстоятельства нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно протокола принятия устного заявления, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин, которые 28.07.2020, в здании ж/д вокзала <адрес>, похитили у него 20 000 рублей (т.1 л.д.9).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН Тюменского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, при предъявлении Потерпевший №1 фотографии, последний опознал Ермакова А.С., как лицо, совершившее у него хищение денежных средств (т.1 л.д.61).

               Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 28.07.2020, осмотрен банкомат, расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: Привокзальная 22 Калининского АО <адрес> (т.1 л.д.28-36).

               Согласно протоколов осмотра предметов, осмотрены: сведения представленные ПАО Сбербанк России, подтверждающие перевод денежных средств через систему Сбербанк Онлайн в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Ермакова А.С. 28.07.2020, в виде детализации операций по основной карте № (т.1 л.д.144-146); сведения представленные в отчете по банковской карте ПАО Сбербанк от 05.08.2020 № № подтверждающие перевод денежных средств через систему Сбербанк Онлайн в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Ермакова А.С. 28.07.2020 (т.1 л.д.88-92); видеофайлы на диске DVD-R с видеозаписями, предоставленными с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале <адрес> (т.1 л.д.43-55, 101-107). Все осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

              В прениях государственный обвинитель заявил о частичном отказе от обвинения, в котором просил исключить из обвинения Ермакова А.С. часть суммы ущерба, причиненного потерпевшему, в размере 10 000 рублей, и просил считать установленным и доказанным ущерб на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ", отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, следует считать, что причиненный подсудимым потерпевшему ущерб составляет 20 000 рублей.

Кроме того, суд исключает из вмененного подсудимому «в отношении электронных денежных средств», на основании следующего.

Так, согласно п. 18 ст. 3 Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, суд установил, что подсудимым была совершена кража денежных средств со счета потерпевшего путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а затем снятия через банкомат. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ - "кража, совершенная с банковского счета", и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как "кража, совершенная в отношении электронных денежных средств" не требуют.

    Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Ермакова А.С. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

     Суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина Ермакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, иным материалам дела.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что именно подсудимый, 28.07.2020 около 04 часов 45 минут, имея во временном пользовании сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с открытым мобильным приложением «Сбербанк онлайн», отображающим банковский счет, а также наличие баланса денежных средств на банковском счете в размере 30 000 рублей, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета, и обращения их в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1 и других лиц, одной транзакцией перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, денежные средства в размере 30 000 рублей. После, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ермаков А.С., убедившись, что денежные средства в размере 30 000 рублей поступили на его банковский счет, в банкомате, тайно от Потерпевший №1 и других лиц, посредством одной транзакции произвел снятие денежных средств со своего банковского счета, в размере 30 000 рублей, после чего денежные средства в сумме 20 000 рублей оставил себе, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему, с учетом его материального положения значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, из которых следует, что потерпевший зашел в приложение «Сбербанк онлайн», и передал телефон ему, после чего, увидев, что на банковской карте потерпевшего находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей. Убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, он перевел 30 000 рублей с карты потерпевшего на свою банковскую карту. Затем через банкомат снял 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей отдал потерпевшему, а остальными распорядился по своему усмотрению. Также его вина подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что он со своего телефона зашел в Сбербанк Онлайн, на счете был остаток 30 000 рублей, он попросил Ермакова перевести на его (Ермакова) счет 4000 рублей и снять данные денежные средства. Ермаков произвел операции, потом через банкомат снял деньги, затем Быков передал ему 10 000 рублей, вместо 4000 рублей. После, проверив остаток по счету, он увидел, что Ермаков перевел с его счета 30 000 рублей. Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что потерпевший просил Ермакова перевести с открытого им приложения Сбербанк Онлайн на его телефоне 4000 рублей на счет Ермакова, а затем снять через банкомат. Ермаков перевел деньги, потом они подошли к банкомату, Ермаков снял деньги, отдал ему (Свидетель №4) 20 000 рублей и отдал деньги Быкову, но сколько, он не видел, после они с Ермаковым ушли. Также его вина подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, подтверждающими перевод денежных средств.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Ермакова А.С. собраны с соблюдением требований ст. 85-86 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал сразу подробные признательные показания, с его участием проведена проверка показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

           Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым А.С. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым назначить Ермакову А.С. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

При этом суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, в связи с чем, с учетом ч.1 ст.73 УК РФ, назначает наказание условно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермакову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ермакова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного с периодичностью, установленной этим органом.

        Меру пресечения ЕрмаковуА.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сведения из ПАО Сбербанк, видеофайлы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                    Крицкая Н.А.