Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2019 от 11.03.2019

Дело №12-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола «16» апреля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Макарова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела (инспекции) <иные данные> ПМТУ Росстандарта З.И.А. 25 февраля 2019 года, которым

Макаров А.Н., <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела (инспекции) <иные данные> ПМТУ Росстандарта З.И.А. 25 февраля 2019 года, Макаров А.Н. (как должностное лицо) привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, освободить его от административной ответственности в виду малозначительности. В обоснование жалобы указано, что ресурсоснабжающие организации каких-либо претензий в адрес университета по факту применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, не предъявляли. В настоящее время указанные нарушения устранены в полном объеме, доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений, были представлены в административный орган до момента рассмотрения дела по существу. Заявитель считает, что по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В возражении и дополнении к возражениям на жалобу Макарова А.Н. представители отдела (инспекции) <иные данные> ПМТУ Росстандарта З.И.А., С.А.С. указали, что с доводами, указанными в жалобе, не согласны. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица главного инженера ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех Макарова А.Н. к исполнению своих должностных обязанностей, который длительное время допускал применение значительного количества средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, с несоблюдением обязательных требований к условиям их эксплуатации. Материалами дела подтверждается, что периодическая поверка (либо замена) средств измерений не проводилась. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (характеристикам). При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Тем самым, с помощью вышеуказанных средств измерений (счетчики холодной и горячей воды, счётчики электрической энергии, трансформаторы тока), соответствие которых метрологическим требованиям не было своевременно подтверждено, могли быть получены недостоверные результаты измерения потребленной электрической энергии, холодной и горячей воды, что могло причинить экономический вред не только гарантирующему поставщику, но и государству. Поэтому невозможно признать совершенное данным должностным лицом правонарушение малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном и халатном отношении (длительное время) должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, к формальным требованиям права. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Допущенное должностным лицом Макаровым А.Н. правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношения и может привести к неблагоприятным последствиям. При назначении административного наказания по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа было учтено, что должностное лицо правонарушение совершило впервые, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Представитель административного органа просит постановление № от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении оставить в силе, а жалобу Макарова А.Н. – без удовлетворения.

Макаров А.Н. в суде доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе, дополнил, что со стороны административного органа имела место предвзятость при рассмотрении административного протокола, при этом все нарушения были устранены до рассмотрения административного дела должностным лицом. Выявленные нарушения были допущены из-за нехватки кадров хозяйственного отдела университета. Сумма назначенного штрафа является существенной, которая негативно скажется на материальном положении семьи. Заявитель имеет двоих несовершеннолетних детей, его супруга не работает.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, С.С.А. просил удовлетворить жалобу, ссылаясь на отсутствие события нарушения, указанного в п.2 обжалуемого постановления (трансформаторы тока 3 единицы, общежитие №), поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока составляет 8 лет, что подтверждается паспортом трансформаторов тока. Кроме того, в п.18 указано об отсутствии периодической поверки трансформаторов тока (МПИ 4 года) 6 единиц, которые расположены в <адрес>, однако, указанные трансформаторы установлены учреждением для внутренних целей, расчет с «<иные данные>» потребляемой электроэнергии осуществляется через другие счетчики, которые установлены на входе на электролинию, поэтому проводить поверку указанных выше трансформаторов тока учреждение не обязано. Измерительных приборов артериального давления, указанных в постановлении в университете нет, представлены документы о наличии измерителей артериального давления <иные данные> и <иные данные>, у которых срок поверки составляет 2 года, они приобретены 05.02.2018.

Макаров А.Н. и его защитник полагают, что в данном случае возможно применить ст.2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло никакой существенной угрозы общественным правоотношениям, нарушения сразу были устранены.

Представитель отдела (инспекции) <иные данные> ПМТУ Росстандарта З.И.А. (доверенность № от 05.12.2018) и С.А.С. (доверенность № от 05.12.2018) с доводами жалобы не согласились, считали, что постановление является законным и обоснованным. Макаров А.Н. привлечен к административной ответственности как главный инженер ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех, должностное лицо, т.к. обязанности которого входит контроль выполнения ресурсосберегающих мероприятий, а также организация работы по материально-техническому обеспечению служб и подразделений учреждения необходимыми материалами и оборудованием. При рассмотрении дела об административном правонарушении были представлены копии документов, указывающих на устранение выявленных нарушений, которые подписаны в одностороннем порядке, представителями университета без присутствия представителей административного органа или ресурсоснабжающих организаций. Представители административного органа считают, что понятие малозначительности не может быть применено в данном деле, т.к. со стороны должностного лица длительное время не осуществлялся должный контроль за своевременной поверкой значительного количества средств измерения (счетчиков холодной и горячей воды, счетчиков электроэнергии, трансформаторов тока, сигнализаторов загазованности), что могло привести к искажению результатов измерения.

Представитель административного органа З.И.А. пояснила, что из представленных документов об устранении нарушений видно, что два устройства контроля загазованности и режимов были заменены, это свидетельствует о том, что они эксплуатировались в неисправном виде, что могло повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в случае чрезвычайной ситуации, ряд других измерительных приборов также находились в неисправном состоянии, поэтому были заменены.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела отдела (инспекции) <иные данные> ПМТУ Росстандарта, дополнительно представленные заявителем документы об устранении выявленных нарушений, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений установлена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные государственными стандартами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации) продукции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 20.02.2019 проведена плановая выездная проверка в ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех, в ходе которой выявлено, что главный инженер ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех Макаров А.Н., являясь ответственным должностным лицом за планировку и контроль выполнения ресурсосберегающих мероприятий, за организацию работы по материально-техническому обеспечению служб и подразделений учреждения необходимыми материалами и оборудованием (должностная инструкция главного инженера от 02.05.2017), находясь по адресу: <адрес>, совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, с несоблюдением обязательных требований к условиям их эксплуатации в том числе:

- счетчик электрической энергии <иные данные>, заводской №, поверка проведена в 2004 г., сведения периодической поверке - отсутствуют, межповерочный интервал (МПИ) - 10 лет;

- счетчик горячей воды <иные данные>, заводской №, сведения о первичной и периодической поверке отсутствуют, МПИ 4 года;

- счетчик горячей воды <иные данные>, заводской №, первичная поверка проведена в 2002 г., сведения о периодической поверке отсутствуют, МПИ 4 года;

- счётчик горячей воды (2014 г.в.), тип определить невозможно, заводской №, первичная поверка проведена в 2014 г., сведения о периодической поверке отсутствуют, МПИ - 4 года;

- счётчик горячей воды <иные данные>, заводской №, первичная поверка проведена в 2007 г., сведения о периодической поверке отсутствуют, МПИ 4 года;

- счётчик горячей воды <иные данные>, заводской №, первичная поверка проведена в 2006 г., сведения о периодической поверке отсутствуют, МПИ 4 года;

- счётчик холодной воды <иные данные>, заводской №, первичная поверка проведена в 2005 г., сведения о периодической поверке отсутствуют, МПИ 6 лет;

- устройство контроля загазованности и режимов универсальное <иные данные>, 4 единицы, заводские №, периодическая проверка пройдена 21.10.2016, МПИ 1 год, сведения о периодической поверке отсутствуют;

- сигнализатор загазованности оксидом углерода <иные данные> заводской №, периодическая проверка пройдена 21.10.2016, МПИ 1 год, сведения о периодической поверке отсутствуют;

- счетчик электрической энергии <иные данные>, класс точности 2.0, заводской №, сведения периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал 16 лет;

- трансформаторы тока <иные данные>, 6 единиц, заводские №№, 123856, 123860, 123859, МПИ 4 года, сведения о периодической поверке отсутствуют;

- измерители артериального давления «<иные данные>» и «<иные данные>», 2 единицы, заводские №, МПИ 1 год, сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал 1 год;

- термометр электронный <иные данные>, заводской №, первичная поверка пройдена в апреле 2010 г., МПИ 1 год, сведения о периодической поверке отсутствуют;

- счётчики холодной воды <иные данные>, 2 единицы, заводские №, первичная поверка в 2010 г. и 2011 г., МПИ 6 лет, сведения о периодической поверке отсутствуют;

- счётчик холодной воды <иные данные>, заводской №, МПИ 6 лет, сведения о поверке отсутствуют;

- счётчик холодной воды <иные данные>, МПИ 6 лет, сведения о периодической поверке отсутствуют;

- трансформаторы тока <иные данные>, 6 единиц, МПИ 4 года, сведения о первичной и периодической поверке отсутствуют,

что является нарушением ч.1 ст.5, ч.1 ст. 9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и пунктов 1, 2, 18, «Порядка проведения поверки средств измерений» Приказа Минпромторга №1815 от 02.07.2015 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений (выполнение государственных учётных операций и учёта количества энергетических ресурсов, осуществление деятельности в области здравоохранения, выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда).

При рассмотрении дела должностное лицо главный инженер ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех Макаров А.Н. представил ходатайство от 25.02.2019 с приложенными (опись на 57 листах) копиями документов о принятии мер по поверке (замене) средств измерений до момента рассмотрения дела об административном правонарушении, с просьбой применить ст.2.9 КоАП РФ. Ходатайство рассмотрено.

Суду также представлены копии документов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, в период с 14 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года.

Так, в период выездной плановой проверки устранены нарушения, указанные в п.п.3,4,5,6,7,9 (частично),10,11,15,16,17; после составления протокола об административном правонарушении устранены нарушения, указанные в п.п.1,8,12,14,18. Таким образом, учреждением были заменены 8 счетчиков воды, четыре счетчика электроэнергии, два устройства контроля и загазованности и режимов, термометр медицинский, шесть трансформаторов тока; поверены два устройства контроля и загазованности и режимов, сигнализатор загазованности оксидом углерода, два счетчика холодной воды.

При этом судом установлено, что не имело место нарушение, указанное в п.2 обжалуемого постановления (отсутствие поверки 3 единиц трансформаторов тока, расположенных по адресу: <адрес>, общежитие №), поскольку согласно паспортам данных измерительных устройств межповерочный период составляет 8 лет, данные устройства учета электроэнергии установлены 15.03.2016 (поверены в 2015 году). С данным фактом представители административного органа согласились, объясняя, что указанные документы не были представлены на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема выявленного правонарушения отсутствие поверки 3 единиц трансформаторов тока, расположенных по адресу: <адрес>, общежитие №.

Довод заявителя и его защитника о том, что в университете отсутствуют измерители артериального давления <иные данные> и <иные данные> (2 единицы), суд оценивает критически, т.к. он противоречит протоколу проверки применяемых средств измерений от 04.02.2019, из которого видно, что указанные измерители артериального давления <иные данные> и <иные данные> осмотрены в присутствии медсестры Я.О.Н. и др. представителей университета, которые поставили свои подписи в протоколе, тем самым согласились с его содержанием.

По этим основаниям суд отклоняет довод заявителя и защитника о наличии в университете измерителей артериального давления, приобретенных 05.02.2018, у которых срок поверки составляет два года.

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из объема правонарушения отсутствие поверки трансформаторов тока Т-0,66, 6 единиц, расположенных в системе электросети в <адрес>, поскольку указанные измерительные устройства включены в приложение к государственному контракту электроснабжения от 25.12.2018 года, а именно в перечень расчетных и контрольных средств учета.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является формальным, для привлечения лица к административной ответственности достаточно факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Субъектом в данном случае является должностное лицо главный инженер ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех Макаров А.Н., поскольку им допущено бесконтрольное применение в течение длительного времени средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в т.ч. как установлено из представленных документов в неисправном состоянии, в связи с чем они были заменены.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данной части, в том числе, - выполнение государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов, - осуществление деятельности в области здравоохранения, - выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункты 8, 1,5).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений», измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:

- в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации;

- конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений;

- средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять средства измерения на поверку.

Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Межповерочный интервал (МПИ), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ. Поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ определяет, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки на конструкции средства измерения и (или) свидетельством о поверке.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ, в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 п.136, 145 «Основных положений...» определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта. Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ одним из требований применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средствам измерений утвержденного типа является прохождение ими поверки. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Госстандарта межповерочный интервал, вышеуказанных трансформаторов тока составляет 4 года.

При этом в пунктах 145 и 155 «Основных положений...» предусмотрено, что собственник прибора учета объемов потребления электрической энергии обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.

Кроме того, метрологические требования к характеристикам (параметрам) измерений электрической энергии и таких средств измерений, как электросчетчики прямого присоединения и электросчетчики, работающие через трансформатор, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены, в том числе, показатели точности, рабочие условия применения электросчетчика, максимально допускаемые погрешности измерений, установлены в Методических рекомендациях по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 №57.

Кроме того, государственным контрактом энергоснабжения № (<иные данные>) от 25.12.2018, заключенным ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех с ПАО «<иные данные>» - (пунктом 2.3 подпунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.11, 2.3.12, пунктом 3 подпунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6), обязательство по обеспечению поверки приборов учета, в том числе трансформаторов тока, по поверке средств измерений, входящих в группу учёта электрической энергии, возложено на ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех.

Не поверенные длительное время счётчики электрической энергии и трансформаторы тока могут привести к недостоверным данным о фактическом объёме потребления энергетических ресурсов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческому учёту воды подлежит количество воды, поданной (полученной) за определённый период времени абонентам по договорам водоснабжения. Таким образом, средства измерения, применяемые для коммерческого учета объёмов потребляемой воды и осуществления расчетов между потребителем (абонентом) и гарантирующим поставщиком, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта межповерочный интервал счетчиков воды, составляет на холодную воду 6 лет - на горячую воду 4 года. Актом проверки № от 20.02.2019 года установлены нарушения обязательных требований к измерениям. Средства измерений, применяемые для учёта количества потреблённой воды, не прошли поверку в установленном порядке.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, регулируются Федеральным законом №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также, Приказом Минпромторга №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона «Об обеспечении единства измерений» приборы коммерческого учета воды относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – выполнение государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов.

Не поверенные (непригодные) сигнализаторы загазованности несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (в случае утечки газа сигнализатор окиси углерода оповещает работников учреждения звуковым или световым сигналом). Допущенное нарушение могло иметь негативные последствия для жизни и здоровья граждан, а также окружающей среды. Своевременная поверка средств измерений (сигнализаторов), применяемых на объектах газоснабжения, в данном случае сигнализатора загазованности, осуществляется для предотвращения причинения таких последствий. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений Росстандарта межповерочный интервал, вышеуказанных сигнализаторов загазованности составляет 1 год.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что административный орган обоснованно считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у должностного лица не имелось.

Должностное лицо главный инженер Поволжского государственного технологического университета, ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех Макаров АН., обязан своевременно контролировать и представлять средства измерений на поверку, соблюдать обязательные требования условий эксплуатации средств измерений, обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям Федерального закона РФ от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений», а также требований Приказа Минпромторга №1815 от 02.07.2015 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

В соответствии с вышеизложенным административный орган обоснованно признал установленным событие административного правонарушения, заключающееся в применении в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке периодическую поверку.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица главного инженера Поволжского государственного технологического университета, ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех Макарова А.Н. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение, он имел возможность и время для того, чтобы своевременно поверить (или заменить) средства измерения в установленном законом порядке, но должностным лицом не были своевременно приняты для этого меры.

С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно должностной инструкции от 02.05.2017, главный инженер Макаров А.Н. относится к категории руководителей, он должен знать законодательные и нормативные акты, регулирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации. В его должностные обязанности входит в установленном порядке в пределах утвержденных смет подписывать договоры, платежные документы по всем видам финансирования административно-хозяйственной деятельности на основании выданной ректором доверенности; планировать и контролировать выполнение ресурсосберегающих мероприятий; организация работы по материально-техническому обеспечению служб и подразделений университета необходимыми материалами и оборудованием в пределах утвержденных планов и смет и др.

Исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся наличия вины в действиях заявителя, прихожу к выводу о доказанности вины Макарова А.Н. во вменяемом ему правонарушении.

Административное наказание должностному лицу Макарову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении материалов дела, в виде штрафа в минимальном размере.

Административным органом и судом рассмотрен вопрос о возможности признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным, однако, оснований для этого не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макарова А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Отдела (инспекции) <иные данные> ПМТУ Росстандарта от 25 февраля 2019 года о признании главного инженера ФГБОУ ВО «ПГТУ», Волгатех Макарова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст19.19 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие поверки 3 единиц трансформаторов тока, расположенных по адресу: <адрес>, общежитие № (п.2), в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина