Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11100/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11100/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пелевину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском к Пелевину ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Пелевиным ФИО7 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на <данные изъяты> ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, Банком был заключен договор залога автотранспортного средства № (далее – договор о залоге) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик передал в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы кредита должным образом и в полном объеме, истец в соответствии с пунктами №. кредитного договора потребовал досрочного возврата кредита путем

направления ответчику уведомления о полном досрочном погашении задолженности.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с Пелевина ФИО8 сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Пелевин ФИО9. в судебном заседании исковые требования истца признал, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Пелевиным ФИО10. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «<данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «<данные изъяты> страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, Банком был заключен договор залога автотранспортного средства № (далее – договор о залоге) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик передал в залог автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства.

По условиям договора залога предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства залогодателя Пелевина ФИО11. по кредитному договору на дату определения стоимости объекта оценки рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить убытки, а именно должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

С учетом положений статьей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», руководствуясь статьями 12, 56, 67, 94, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пелевину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Пелевина ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2015 года с применением компьютера.