Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2022 ~ М-1054/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2663/2022

59RS0005-01-2022-001624-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием ответчика Митяева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОДАС» к ООО «ЧОО «Группа компаний «Гарант», Митяеву Владимиру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОДАС» обратилось в суд с иском к ООО ЧОС «Группа компаний «Гарант», Прокуратуре Свердловского района г. Перми, Митяеву В.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в период с 15.10.2021 до 24.12.2021 ответчику ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» принадлежал автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN №. 24.12.2021 должник продал автомобиль Струговой Дарье Владимировне, которая не поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД.

24.12.2021 между Струговой Д.В. и ООО «Одас» (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного ТС, в соответствии с которым продавец обязался передать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену. Спорный автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п. 1.1 договора.

Факт передачи автомобиля от Струговой Д.В. в собственность истца подтверждается актом-приема передачи от 24.12.2021 к договору купли-продажи, а также п. 4.2 Договора.

Таким образом, право собственности на ТС у ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» прекратилось, а у истца возникло 24.12.2021, в силу договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи.

Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу стало известно, что 02.03.2022 на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России Пермскому краю (СПИ - ФИО3) от 02.03.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022.

Автомобиль подлежит освобождению от вышеуказанного ареста в связи со следующими обстоятельствами.

Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022 является исполнительный лист от 17.02.2022 № ФС №, выданный Свердловским районным судом г. Перми в отношении ответчика ООО "ЧОО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ". Взыскателями по указанному исполнительному производству являются Прокуратура Свердловского района г. Перми, Митяев Владимир Анатольевич.

В сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем наложен арест 02.03.2022 на имущество, которое 24.12.2021 выбыло из собственности должника ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ».

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ареста на автомобиль, не принадлежавший должнику.

При изложенных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление о наложении ареста от 02.03.2022 г. вынесено судебным приставом исполнителем после даты отчуждения автомобиля от должника к истцу (24.12.2021).

Право собственности на автомобиль возникло на основании возмездной сделки по отчуждению имущества, исполненной сторонами до вынесения запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного истец просит отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2022 г. принят отказ представителя истца ООО «Одас» от иска в части, производство по делу по иску ООО «Одас» к Прокуратуре Свердловского района г. Перми об освобождении имущества от ареста прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 11.07.2022 на официальном сайте ГИБДД отсутствует информация об ограничениях, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022. Таким образом, требования истца исполнены до рассмотрения дела судом. Кроме того, на 11.07.2022 в информационной базе ФССП отсутствует информация о данном исполнительном производстве, что свидетельствует об его окончании. В связи с тем, что данный спор является спором о праве, имеет значение выбытие автомобиля из собственности ответчика ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» с 24.12.2021, возникновение права собственности у истца с 24.12.2021.

Ответчик Митяев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что Свердловским районным судом г. Перми по иску прокурора Свердловского района. Перми в его интересах с ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» взыскана задолженность по заработной плате. В настоящее время, заработная плата им получена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Представитель ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» в судебное заседание не явился. извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» и Струговой Д.В. 24 декабря 2021 г. заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN № (л.д. 10).

В этот же день между 24 декабря 2021 г. между Струговой Д.В. и ООО «Одас» был заключен договор купли-продажи ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN № (л.д. 11).

24 декабря 2021 г. Стругова Д.В. передала автомобиль ООО «Одас» во исполнение договора от 24.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 12).

    Транспортное средство на регистрационный учет Струговой Д.В., ООО «Одас» поставлено не было.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вышеуказанное транспортное средство с 26.10.2021 зарегистрировано на ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ».

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Таким образом, исследованные выше доказательства, подтверждают факт передачи транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN № ООО «Одас», поскольку сделка совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки был передан истцу, сделка фактически исполнена, в связи с чем у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Также судом установлено, что после заключения договора от 24.12.2021 ООО «Одас» стало известно о наложении судебным приставом запрета на регистрационные действия с вышеназванным автомобилем, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно постановлению ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 02.03.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022, возбужденного на основании решения Свердловского районного суда г. Перми по делу № о взыскании с ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» в пользу Митяева В.А. заработной платы.

Согласно сведений ГИБДД отсутствует информация об ограничениях в отношении транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно пояснений Митяева В.Н., обязательства должника ООО «ЧОО «ГРУППА КОМПАНИЙ ГАРАНТ» перед ним исполнены. Исполнительное производство окончено.

Принимая во внимание, что арест со спорного транспортного средства снят, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ОДАС» и освобождения транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN № от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Одас» в удовлетворении исковых требований к ООО «ЧОО «Группа компаний «Гарант», Митяеву Владимиру Анатольевичу об освобождении автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, VIN №, от ареста, наложенного 02.03.2022г постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2022г. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья