Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2023 (2-10652/2022;) ~ М-8481/2022 от 05.09.2022

78RS0002-01-2022-011458-43 Дело № 2-1930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     02 марта 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Глызиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДиКоллект» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Глызиной Н. Н. о взыскании денежных средств договору займа № от 20.03.2019 года за период с 23.08.2019 по 08.06.2021 в размере 153 255,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 74 639, 60 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 584, 40 рубля, сумма задолженности по штрафам – 41 031, 31 рубль.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 265,10 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты). Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец воспользовался своим правом на предъявление настоящего иска в суд.

Истец ООО «АйДиКоллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Глызина Н. Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, также представила возражения, в которых с исковыми требованиями не соглашалась, ссылалась на те обстоятельства, что первоначальному кредитору выплатила сумму в размере 80 000 рублей. Просила уменьшить размер окончательных требований и предоставить рассрочку, в связи с затруднительным финансовым положением.

Суд, изучив материал дела, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Глызиной Н. Н. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты), по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей на срок 48 недель под 204,619 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа.

Факт исполнения займодавцем обязательств перед Глызиной Н. Н. по предоставлению займа в размере 85 000 рублей по договору № от 20.03.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком(л.д.13).

Права требования к заемщику Глызиной Н. Н. по договору займа № от 20.03.2019 перешли от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДиКоллект»» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 08.06.2021 и выдержки из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 18-19).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с с23.08.2019 по 08.06.2021 в размере 153 255,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 74 639, 60 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 584, 40 рубля, сумма задолженности по штрафам – 41 031, 31 рубль. (л.д.15-16).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору суду со стороны ответчика не представлены.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты, наличие у ответчика затруднительного финансового положения, суд приходит к выводу о несоразмерности испрашиваемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. В этой связи, применяя положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд, исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяет подлежащий взысканию размер неустойки в 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 20.03.2019 года за период с 23.08.2019 по 08.06.2021:

Поскольку исковые требования являются обоснованными, при этом уменьшение испрашиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не сопряжено с применением положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,10 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 224 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 265,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░