Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 (2-7315/2022;) ~ М-6599/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-750/2023(№2-7315/2022)

    50RS0048-01-2022-009325-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 января 2023 г.                                                   г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов на уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 930 000, 00 руб., которые ответчик должен был вернуть в течение 30 календарных дней с момента предъявления истцом требования о возврате суммы займа (п.1.3 договора).

Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

<дата> истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени деньги истцу в полном объеме не возвращены, от уплаты долга ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> <дата> отправлению присвоен трек – номер, <дата> состоялась неудачная попытка вручения, а <дата> был осуществлен возврат отправления из-за истечения срока хранения. По правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> истец заключил с ответчиком договор процентного займа от <дата>, приобщенного стороной истца к материалам гражданского дела.

Согласно п.1.2. договора сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств, о чем составляется расписка, подтверждающая получение заемщиком от займодавца суммы займа.

П.1.3 договора предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение 30 календарных дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

В соответствии с п.1.4 за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых от полученной суммы займа, п.1.6. договора уплата процентов, предусмотренных 1.4. договора займа осуществляется ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж.

П.3.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Передача денежных средств ответчику подтверждена распиской о получении денежных средств от <дата>, оригинал которой стороной истца приобщен к материалам дела.

Как следует из представленные в материалы дела копии письма с отметкой о принятии Почты России <дата>, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11943572067421 претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена ответчику <дата>.

    По утверждению стороны истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

        В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

    Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинник договора процентного займа от <дата>, расписки в получении денежных средств, ответчик указанные в договоре сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, иного в судебном заседании не доказано, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору процентного займа от <дата> в сумме 930 000,00 руб., а также договорные проценты по договору процентного займа от <дата> г. в сумме 165 998,63 руб.

Период дней неустойка Сумма неустойки
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

    За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что положения ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 не подлежат применению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

    По настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 25.07.2022 г. по 05.10.2022 г. составляет сумму в размере 66 960,00 руб.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты
с по дней
930 000,00 р. 25.07.2022 05.10.2022 72 0,1 в день 930 000,00 ? 72 ? 0.1% 66 960,00 р.
Сумма основного долга: 930 000,00 р.
Сумма процентов: 66 960,00 р.

Кроме того, учитывая то, что уплата процентов, предусмотренных 1.4. договора займа осуществляется ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж, следовательно, с первого числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов подлежит взысканию, и неустойка за период с <дата> по <дата> в следующем размере: 105 701, 28 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа от <дата> в размере 930 000,00 руб., договорные проценты по договору процентного займа от <дата> г. в сумме 165 998,63 руб., неустойку, начисленную на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере 66 960, 00 руб., неустойку, начисленную на проценты за пользование суммой займа в размере 105 701,28 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в пункте 65 указанного выше Пленума №7 от 24 марта 2016 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что, поскольку договором займа от 11.03.2019г. не установлены проценты за просрочку возврата займа, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 930 000,00 руб. с 19.01.2023 г. по договору займа соответственно и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Расписок о возврате долга ответчиком не представлено.

Более того, из смысла вышеприведенной нормы права следует, что в данном случае обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с займодавцем, лежит на заемщике ФИО2, а не на истце.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с удовлетворением требований ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4606 295959, выдан Сходненским отделом милиции Химкинского УВД <адрес> <дата>, код подразделения 503-114) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору процентного займа от <дата> г. в размере 930 000,00 руб., проценты по договору процентного займа от <дата> в размере 165 998,63 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 66 960,00 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 105 701,28 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4606 295959, выдан Сходненским отделом милиции Химкинского УВД <адрес> <дата>, код подразделения 503-114) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму просроченного долга в размере 930 000,00 руб. по договору процентного займа от <дата> г., начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4606 295959, выдан Сходненским отделом милиции Химкинского УВД <адрес> <дата>, код подразделения 503-114) в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 14 543,30 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Н.Н. Тягай

2-750/2023 (2-7315/2022;) ~ М-6599/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Курбатова Светлана Анатольевна
Ответчики
Пестряков Виталий Александрович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Тягай Наталья Николаевна
Дело на странице суда
himki--mo.sudrf.ru
18.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2022Передача материалов судье
24.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2022Подготовка дела (собеседование)
28.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2022Предварительное судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее