Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-1610/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                     г. Краснодара

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                Старикова М.А.,

при секретаре                                         Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ТопЗайм» (ИНН 7805764883) к Уваровой Т. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ТопЗайм» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Уваровой Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2020г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» (далее - Кредитор) и Уваровой Т.С. заключен договор микрозайма № 10/288, согласно условиям которого Уваровой Т.С. предоставлен кредит на сумму 109 866 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 17 424 руб. 75 коп., из расчета 94,9% годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2020г.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик в срок не исполнила.

09.09.2021г. ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» передал права требования на задолженность Уваровой Т.С. по договору микрозайма от 13.10.2020г. № 10/288 ООО МКК «ТопЗайм» на основании договора уступки прав требования № 1.

В период времени с 30.12.2020г. по 25.03.2022г. заемщик неоднократно вносил сумму для погашения задолженности по договору микрозайма.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 115 626 руб. 97 коп., которая состоит из: 109 657 руб. 07 коп. – сумма займа,            5 969 руб. 90 коп. – сумма процентов за период с 26.03.2022г. по 14.05.2022г.

В целях обеспечения потребительского кредита 13.10.2020г. между ответчиком и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» был заключен договор залога приобретаемого имущества (далее – договор залога).

Залог в пользу Банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от 15.04.2021г.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Уваровой Т.С. в пользу             ООО МКК «ТопЗайм» задолженность по договор микрозайма от 13.10.2020г. № 10/288 в размере 109 657 руб. 07 коп., проценты за период с 26.03.2022г. по 14.05.2022г. в размере 5 969 руб. 90 коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления заявитель просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2020г. между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и Уваровой Т.С. заключен договор микрозайма               № 10/288, согласно условиям которого Уваровой Т.С. предоставлен кредит на сумму 109 866 руб. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 17 424 руб.           75 коп., из расчета 94,9% годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2020г.

09.09.2021г. ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» передал права требования на задолженность Уваровой Т.С. по договору микрозайма от 13.10.2020г. № 10/288 ООО МКК «ТопЗайм» на основании договора уступки прав требования № 1.

ООО МКК «ТопЗайм» в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору микрозайма, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, и составляет 115 626 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования ООО МКК «ТопЗайм» к Уваровой Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>.

Судом установлено, что в целях обеспечения потребительского кредита, 13.10.2020г. между ответчиком и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ: Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно пп. 3.1. договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 120 000 руб.

Согласно пп. 3.2. договора залога, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом или решением суда об обращении взыскания на предмет залога.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 515 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ТопЗайм» (ИНН 7805764883) к Уваровой Т. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Т. С. в пользу ООО МКК «ТопЗайм» (ИНН 7805764883) задолженность по договору микрозайма от 13.10.2020г.             № 10/288 в размере 109 657 руб. 07 коп., проценты за период с 26.03.2022г. по 14.05.2022г. в размере 5 969 руб. 90 коп.

Взыскать с Уваровой Т. С. в пользу ООО МКК «ТопЗайм» (ИНН 7805764883) государственную пошлину в размере 6 515 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб., в счет погашения задолженности Уваровой Т.С. перед ООО МКК «ТопЗайм» по договору микрозайма от 13.10.2020г. № 10/288.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2023г.

Судья