Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2024 (2-1096/2023;) ~ М-944/2023 от 08.11.2023

Дело ...

...

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> края                 18 января 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- представителя истца Обуховой И.Н. – Макаренко АВ., действующего на основании доверенности от 15.08.2023 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обуховой И.Н. к Белехову Д.Н. о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Обухова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Белехову Д.Н. о взыскании причиненного ущерба, мотивируя требования тем, что 02.05.2023 г. Белехов Д.Н. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершил столкновение ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Обухова Л.А., владельцем которого является Обухова И.Н.

В результате аварии автомобиль ..., получил значительные повреждения. Гражданская ответственность сторон была застрахована. Для возмещения убытков Истец направил заявление в страховую компанию СОГАЗ, по результатам заявления СОГАЗ направил истца в страховую компанию причинителя вреда в ООО РСО «ЕВРОИНС», Истец получи возмещение в сумме 386 700 рублей, однако повреждения ... превосходят сумму страхового покрытия, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения № ... г. составляет 1 670 200 рублей. При этом рыночная стоимость ... составляет 1 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 600 843 рубля, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в сумме – 16 500 рублей; сумму понесенных расходов на проведение среднерыночной экспертизы в сумме – 1500 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 389 рублей.

Истец Обухова И.Н. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик: Белехов Д. Н., в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представителя истца Обуховой И.Н. – Макаренко А.В. возражал против передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца Обуховой И.Н. – Макаренко А.В., исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск к Белехову Д.Н. поступил в Богучанский районный суд Красноярского края 08.11.2023 года, при подаче иска истец указал адрес места жительства ответчика: ....

Определением суда от 13.11.2023 года иск принят к производству Богучанского районного суда.

Согласно договора безвозмездного пользования жилого помещения от 01.03.2023 года, ответчик Белехов Д.Н. проживает по адресу г...

Согласно справке АО «Енисейское речное пароходство» ... г. ответчик Белехов Д.Н. трудоустроен с 25 февраля 2022 года в АО «ЕРП» в должности моторист – рулевой 5 разряда в структурном подразделении филиал АО «ЕРП» Красноярский судоремонтный центр т/х «ТН-661».

Согласно копий материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, Белехов Д.Н. при оформлении материалов по факту ДТП, на 02.05.2023 года, указывал тот же адрес места жительства, что и в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по подсудности по его месту жительства: ...

Учитывая, что на момент принятия искового заявления ответчик Белехов Д.Н. Белехов Д.Н. фактически проживает по адресу г. ..., суд приходит к выводу о принятии данного гражданского дела к производству Богучанского районного суда Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Само по себе наличие на сайте Почты России сведений о вручении судебной корреспонденции ответчику по адресу его регистрации, не свидетельствует о его непроживании по постоянному месту жительства в г. Красноярске.

При таких обстоятельствах исковое заявление Обуховой И.Н. к Белехову Д.Н. о взыскании причиненного ущерба, в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Обуховой И.Н. к Белехову Д.Н. о взыскании причинённого ущерба, - передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы.

Судья                     Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                                    Е.С. Яхина