Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 от 02.10.2023

№ 2-852(1)/2023

63RS0045-01-2023-005576-87

решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.                          г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Папиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском к Папиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <Данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МК «Срочноденьги») и Папиной О.И. заключен договор микрозайма № <Данные изъяты> по условиям которого ООО МК «Срочноденьги» предоставило ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также обязалось совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет процентов за пользование микрозаймом. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. На основании договоров уступки прав (требований) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, № <Данные изъяты>/ИП от <Данные изъяты>, <Данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении Папиной О.И. перешло от первоначального кредитора к ИП Ткаченко Ю.В., затем к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем к истцу. На дату уступки прав требований задолженность составляла 53 592,47 руб., из которых задолженность по основному долгу – 10 000,00 руб., задолженность по процентам – 40 000,00 руб., задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2 742,47 руб., задолженность по оплате государственной пошлине – 850,00 руб. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> составляет 50 000,00 руб. <Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> Промышленного судебного района <Данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Папиной О.И. задолженности, который <Данные изъяты> отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с Папиной О.И. задолженность по кредитному договору за указанный период в вышеуказанном размере 50 000,00 руб. и государственную пошлину в размере 1 700,00 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик Папина О.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. <Данные изъяты> по телефону сообщила, что в судебное заседание не явится, поскольку в настоящее время проживает в г. <Данные изъяты>, точного адреса не назвала. Указала, что договор микрозайма № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> не заключала, по всем ранее взятым кредитам задолженности погасила.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что <Данные изъяты> между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (впоследствии – ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги) и Папиной О.И. заключен договор потребительского займа № <Данные изъяты>, по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» предоставило ответчику кредит в размере 10 000,00 руб. под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), сроком до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов – <Данные изъяты> (л.д. 9-10).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора (п. 7 договора).

Способом исполнения заемщиком обязательства по договору является внесение наличных денежных средств в любом ОФО займодавца, банковский перевод на р/счет займодавца, перевод займодавцу с использованием платежных систем Qiwi, CONTACT, Золотая Корона (п. 8 договора).

Займодавец имеет право уступить (требования) по настоящему договору третьим лицам (п. 13 договора).

Указанные Индивидуальные условия соответствуют Общим условиям договора потребительского микрозайма, Правилам предоставления займов ООО МФО «Срочноденьги» (л.д. 11-14). Все вышеуказанные Индивидуальные условия Папина О.И. подписала.

Согласно расходному ордеру № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> Папина О.И. получила 10 000,00 руб. (л.д. 10).

Таким образом, установлено, что Общество свои обязательства перед ответчиком выполнило, ответчик воспользовался представленным истцом кредитными средствами, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» уступило права (требования) по договору потребительского займа № <Данные изъяты> в отношении должника Папиной О.И. ИП Ткаченко Ю.В. (л.д. 14 оборот-15).

Переход права требования и размер уступленных прав (требований) по вышеуказанному договору цессии в отношении кредитного договора подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в котором имеются сведения об уступке прав (требований) по кредитному договору № <Данные изъяты> в отношении должника Папиной О.И. и о размере задолженности по кредитному договору в сумме 24 200,00 руб. – общая сумма задолженности, из которой 10 000,00 руб. – сумма основанного долга, 14 200,00 руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 24).

По договору уступки прав (требований) № <Данные изъяты>/ИП от <Данные изъяты> ИП Ткаченко Ю.В. уступила права (требования) по кредитному договору № <Данные изъяты> в отношении должника Папиной О.И. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15 оборот-16).

Переход права требования и размер уступленных прав (требований) по вышеуказанному договору цессии в отношении кредитного договора подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав (требований) № <Данные изъяты>/ИП от <Данные изъяты>, в котором имеются сведения об уступке прав (требований) по кредитному договору № <Данные изъяты> в отношении должника Папиной О.И. и о размере задолженности по кредитному договору в сумме 50 000,00 руб. – общая сумма задолженности, из которой 10 000,00 руб. – сумма основанного долга, 40 000,00 руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 24 оборот).

По договору уступки прав (требований) от <Данные изъяты> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права (требования) по кредитному договору № <Данные изъяты> в отношении должника Папиной О.И. ООО «РСВ» (л.д. 17-18).

Переход права требования и размер уступленных прав (требований) по вышеуказанному договору цессии в отношении кредитного договора подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав (требований) от <Данные изъяты>, в котором имеются сведения об уступке прав (требований) по кредитному договору № <Данные изъяты> в отношении должника Папиной О.И. и о размере задолженности по кредитному договору в сумме 53 592,47 руб. – общая сумма задолженности, из которой 10 000,00 руб. – сумма основанного долга, 40 000,00 руб. – сумма начисленных процентов, 2 742,47 руб. – сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 850,00 руб.- сумма задолженности по госпошлине (л.д. 25).

Ответчик не исполнил требование и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору.

Из изложенного следует, что вышеуказанная уступка прав (требований) не противоречит требованиям законодательства и условиям кредитного договора, при замене кредитора права Папиной О.И. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

На основании искового заявления ООО «РСВ», расчета просроченной задолженности по кредиту установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, заемщик не исполняет. Сумма основного долга ответчиком не погашена в полном объеме.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Папиной О.И. задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

<Данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> Промышленного судебного района г<Данные изъяты> был вынесен судебный приказ № <Данные изъяты> о взыскании с Папиной О.И. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (заключенному между должником и ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги») за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 50 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 850,00 руб., а всего 50 850,00 руб. (л.д. 7, 36).

<Данные изъяты> от Папиной О.И. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д. 37, 38).

Определением мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> Промышленного судебного района <Данные изъяты> от <Данные изъяты> Папиной О.И. восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № <Данные изъяты> отменен (л.д. 39).

На момент уступки прав (требований) от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» размер задолженности по договору микрозайма составлял 53 592,47 руб. – общая сумма задолженности, из которой 10 000,00 руб. – сумма основанного долга, 40 000,00 руб. – сумма начисленных процентов, 2 742,47 руб. – сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 850,00 руб.- сумма задолженности по госпошлине.

В настоящее время истец заявляет требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 50 000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> задолженность Папиной О.И. составила 50 000,00 руб., из которой 10 000,00 руб. – сумма основанного долга, 40 000,00 руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 2 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию
с ответчика, подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает, расчет задолженности соответствует требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору, а также доказательств того, что вышеуказанный договор займа ею с ООО МК «Срочноденьги» не заключался.

У суда оснований сомневаться в том, что вышеуказанный договор займа заключался в Папиной О.И. не имеется, поскольку в договоре займа имеются данные о личность и подпись Папиной О.И., которая ею не оспорена, к договору приложена копия паспорта на ее имя.

Поскольку установлено, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнялись, доказательств обратного им не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Папиной О.И. задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности в размере 50 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Папиной Ольги Ивановны (паспорт гражданки РФ серии <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выданный <Данные изъяты> УВД <Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <Данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в размере 50 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб., итого – 51 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <Данные изъяты> г.

Судья