Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2020 ~ М-208/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года                          посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Басанговой Любови Улюмджиевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Басангова Л.У. оформила заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита № на срок 10 месяцев под 59,42 % годовых на сумму 20 990 рублей. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так ДД.ММ.ГГГГ Басангова Л.У. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № (далее – кредитный договор). Установленный размер кредита составляет 58 200 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования № уступило истцу право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 106 781 рублей 55 копеек из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 56 656 рублей 85 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 48 624 рубля 86 копеек; задолженность по комиссиям в размере 866 рублей; задолженность по страхованию 633 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей 64 копейки.

Представитель истца Утин М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Басангова Л.У., в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что она погасила сумму задолженности, ежемесячно выплачивала 3 500 рублей и полагает иск необоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГУ РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Басангова Л.У. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, подписав которое подтвердила, что в силу п. 2 кредитного договора ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ Басангова Л.У. заключила с АО «ОТП Банк» договор кредитной карты №, на сумму кредита 58 200 рублей.

Существенные условия кредитного договора прописаны в заявлении на получении потребительского кредита, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми заемщик Басангова Л.У. ознакомлена и согласна под роспись.

В нарушение Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность в размере 106 781 рубль 55 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в её адрес почтового отправления.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности ответчика следует, что задолженность Басанговой Л.У. которую она не погашала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 106 781 рубль 55 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 56 656 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам 48 624 рубля 86 копеек, задолженность по комиссиям 866 рублей, задолженность по страхованию 633 рубля 33 копейки.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, суду не представлены. Доводы ответчика о том, что она своевременно погасила задолженность является голословными и доказательств об этом суду не предъявлены.

При таких данных, а также принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с Басанговой Л.У. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 335 рублей 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Басанговой Любови Улюмджиевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Басанговой Любови Улюмджиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 56 656 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 48 624 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, задолженность по комиссиям в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей, задолженность по страхованию в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, а всего 110 117 (сто десять тысяч сто семнадцать) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий          подпись          Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья                                  Б.Л. Ботаев