Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-3994/2022;) ~ М-3871/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-113/2023                         64RS0004-01-2022-005636-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием

истца Корниловой О.И.,

представителя истца Корниловой О.И. Моисеевой Н.И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, Захаровой Н.В. и Фроловой К.А.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой О. И. к Корнилову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Корнилова О.И. обратилась в суд к Корнилову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала следующее.

С 15.01.1975 истец состояла в зарегистрированном браке с Захаровым Василием Егоровичем, от совместной жизни с которым еще до регистрации брака, 27.12.1974 у них родилась дочь Наталья. В 1983 году, когда они уже не проживали с Захаровым В.Е., истцу была предоставлена 2-х комнатная <адрес> г. <адрес>. Ордер на квартиру был выдан на имя истца, а в ордер в качестве членов семьи была включена только дочь Наталья. 18.08.1981 брак с Захаровым В.Е. был расторгнут. В дальнейшем он никаких претензий к полученной истцом указанной квартире не предъявлял. 14.10.1987 истец вступила в зарегистрированный брак с Корниловым И. А.. Еще до регистрации нашего брака с ним, 20.07.1979 с письменного разрешения истца он был зарегистрирован в <адрес> г. <адрес>

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области 15.09.1997 Корнилов И. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30-161 ч.2 п. «а, з, г.» УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С того периода времени истец не имеет никаких сведений о месте нахождения Корнилова И. А. Освободившись из мест лишения свободы он в семью не вернулся, никаких отношений ни с истцом, ни с членами её семьи на протяжении всех лет, до настоящего времени не имел и не имеет. За все эти годы Корнилов И.А. никаких претензий по вопросу пользования <адрес> не предъявлял. В квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие лично ему. Все годы, как до осуждения Корнилова И.А., так и после его освобождения, в указанной квартире проживают истец, её дочь Захарова Н.В. и внучка Фролова К.А.

Встал вопрос о приватизации данной квартиры, и тут выяснилось, что регистрация в ней Корнилова И.А, является препятствием к приватизации.

В справке о составе семьи имеются сведения: «муж- Корнилов И. А. был зарегистрирован с 20.07. 1979 по 11.11. 1997» г. (Осужден). Сведения о снятии его с регистрационного учета в квартире истца отсутствуют.

В связи с этим и встал вопрос о признании Корнилова И. А. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>.

Истец Корнилова О.И. и её представитель Моисеева Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Захарова Н.В., Фролова К.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что с 1997 года ответчика не видели, не знают о его месте нахождения, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, на квартиру не претендует.

Представитель МКУ Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора, проверив обоснованность доводов путём исследования письменных доказательств, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 60 части 1 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на период проживания и осуждения ответчика в спорном жилом помещении при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях :

- ч.8 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (в редакции Федерального закона от 17.04. 2001 № 48 ФЗ).

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В силу статьи 61 того же Жилищного кодекса РСФРС, действующего до 01.03.2005, признание утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Судом было установлено следующее.

С 15.01.1975 истец состояла в зарегистрированном браке с Захаровым В. Е., от совместной жизни с которым еще до регистрации брака, 27.12.1974 у них родилась дочь Наталья. В 1983 году, когда они уже не проживали с Захаровым В.Е., истцу была предоставлена 2-х комнатная <адрес> г. <адрес>. Ордер на квартиру был выдан на имя истца, а в ордер в качестве членов семьи была включена только дочь Наталья. 18.08.1981 брак с Захаровым В.Е. был расторгнут. В дальнейшем он никаких претензий к полученной истцом указанной квартире не предъявлял. 14.10.1987 истец вступила в зарегистрированный брак с Корниловым Игорем Аркадьевичем. Еще до регистрации нашего брака с ним, 20.07.1979 с письменного разрешения истца он был зарегистрирован в <адрес> г. <адрес>

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области 15.09.1997 Корнилов И. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30-161 ч.2 п. «а, з, г.» УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ответчик не состоит на учёте в центре занятости в качестве безработного, в Балаковскую районную поликлинику не обращался, сведений о смерти ответчика в органах ЗАГС нет, к уголовной и административной ответственности ответчик не привлекался, сведений о месте работы ответчика ИФНС России № 2 по Саратовской области и отделение УПФР по Саратовской области не располагают.

Свидетель Домкина Н.А. в судебном заседании показала, что является родной сестрой истца, которая получила квартиру по ордеру, потом зарегистрировала ответчика в своей квартире, после чего в 1997 году он отбывал наказание за преступление. С того периода времени истец не имеет никаких сведений о месте нахождения Корнилова И.А. Освободившись из мест лишения свободы он в семью не вернулся, никаких отношений ни с истцом, ни с членами её семьи на протяжении всех лет, до настоящего времени не имел и не имеет. За все эти годы Корнилов И.А. никаких претензий по вопросу пользования <адрес> не предъявлял. В квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие лично ему.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик с 1997 года не проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении.

Корнилов И.А. после отбытия наказания не ставил вопроса о вселении, о своём праве на проживание пользования жилым помещением в спорной квартире. Не ставит этого вопроса и по настоящее время.

Ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, следует вывод об отсутствии у ответчика данного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать Корнилова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором подано апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.

Судья     Е.Ю. Евдокименкова