Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                    <адрес> края

Судья Туруханского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства в 04 часа 00 минут являясь поднадзорным лицом, нарушил ограничение, возложенное Туруханским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в Туруханский районный суд <адрес> поступило административное дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что наказание назначено суровое.

Мировым судьей требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, рассмотрено дело с участием ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате месте и времени рассмотрения его жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УУП ПП ОМВД России по <адрес> не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не подавал. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 126 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подсудно мировому судье.

Рассмотрено дело мировым судьей с учетом требований ст. 26.2, ст. 29.7 ч. 2, ст. 29.10 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись правонарушителя, подписан должностным лицом, что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении не имеется. Также мировым судьей исследованы: копия решения суда об установлении административного надзора, копия решения суда об установлении дополнительных административных ограничений, объяснения ФИО1, сведения о привлечении к административной ответственности, рапорт УУП ПП ОМВД России по <адрес>.

Доказательств соблюдения административного ограничения, возложенного судом, ФИО1 не представлено.

Доводы в жалобе ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Основания для признания незаконным принятое решение мировым судьей и для его отмены, изменения, так же для прекращения производства по делу не имеется.

Мировым судьей всем доказательствам дана оценка. Основания для переоценки доказательств при рассмотрении жалобы не имеется. Указанные обстоятельства проверены судом при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

    Дело рассмотрено с участием ФИО1, он давал пояснения, совершение административного нарушения признал, имел возможность пользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ правами.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N <адрес> с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Основания для освобождения от административной ответственности с учетом положения ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не было установлено, при рассмотрении жалобы, так же не установлены такие основания.

Наказание назначено в соответствие требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья учел личность ФИО1, характер совершения административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности. Мировым судьей принято мотивированное решение о назначении наказания в виде административного ареста, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста, назначенное наказание не является слишком строгим.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьей трех месяцев.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьей действующего законодательства при вынесении постановления. В связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 126 ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░2

12-31/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Сиренко Юрий Юрьевич
Суд
Туруханский районный суд Красноярского края
Судья
Демин Александр Владимирович
Дело на сайте суда
turuh--krk.sudrf.ru
29.06.2022Материалы переданы в производство судье
07.07.2022Судебное заседание
07.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее