Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-273/2022 (33-13627/2021;) от 15.11.2021

Судья: Селезнева Е.И. гражданское дело № 33 – 273/2022

(гр. дело №2-1787/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» на решение Советского районного суда г.Самары от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Софроновой Е.В., Софронова К.М. к ООО «Региональный ЖКХ – Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением квартиры от пролития, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ – Сервис» в пользу Софроновой Е.В. и Софронова К.М. стоимость ущерба в размере 130 949, 14 руб., расходы, связанные с определением ущерба, в размере 5 050 руб., почтовые расходы в сумме 723 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб.

В удовлетворении исковых требований Софроновой Е.В., Софронова К.М. к Голованову А.Б., НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя УК ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» Векуа Г.З. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Софроновой Е.В., Голованова А.Б., представителя ООО СК «Вертикаль» - Сабанина К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронова Е.В. и Софронов К.М. обратились в суд с иском к Голованову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2020 г. ночью вследствие разрушения крана на радиаторе отопления в квартире ответчика по <адрес>, произошло затопление принадлежащей истцам нижерасположенной квартиры №, в связи с чем, имуществу истцов причинен ущерб, а истцам - нравственные страдания.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба согласно отчета эксперта в размере 130 949,14 руб. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Голованова А.Б. в свою пользу стоимость ущерба в размере 130 949, 14 руб., расходы, связанные с определением ущерба в размере 5 050 руб., почтовые расходы 723 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 521, 08 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 820 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Региональный ЖКХ–Сервис» и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что авария произошла в результате порыва радиатора (выбило кран «Маевского», в данном случае радиатор не является общедомовым имуществом, так как он отделяется от стояка при помощи запорного устройства - перемычки. Кран «Маевского» находится в конце радиатора и регулируется собственником. Поскольку радиатор отопления, установленный в квартире ответчика Голованова А.Б., является его собственностью, то ответственность за его надлежащее состояние, а также за причиненный ущерб лежит на собственнике квартиры, в которой он установлен. Доказательств, что прорыв произошел из-за высокого давления в системе отопления, не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» Векуа Г.З. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Софронова Е.В., ответчик Голованов А.Б., представитель третьего лица ООО СК «Вертикаль» - Сабанин К.В. возражали против доводов жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3. ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу подп. "д" п. 2, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которое обслуживают более одной квартиры.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны, регулирующая и запорная арматура системы отопления на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенными для обеспечения безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с абз. "а" п. 5.8.3 данных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Система технического осмотра жилых зданий производится в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению, включает в себя общие и частичные осмотры (раздел 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2.1, 5.2.12 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах. Организации по обслуживаю жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, накладка системы). Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>, обслуживаемая управляющей компанией ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

18.12.2020 г. произошёл залив квартиры истцов.

Согласно акта 22.12.2020 г., составленного комиссией в составе технического директора ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» ФИО9, главного инженера ФИО10, председателя совета МКД ФИО11, причиной залития явилось разрушение крана «Маевского» на радиаторе отопления (вырвало кран) в вышерасположенной квартире № При осмотре радиатора обнаружено, что на подающем трубопроводе, ведущем к радиатору, был закрыт вентиль. Радиатор находится в собственности жильца квартиры № (установлены два вентиля). Капитальный ремонт системы отопления в указанном доме произведен в 2015 году. На подводке к радиатору имеется свищ. В квартире № имеются следующие повреждения: в комнате площадью 14,5 кв.м. на потолке обрушение штукатурки площадью 3 кв.м., разрыв натяжного потолка, намокание и отслоение обоев на стене площадью 10,5 кв.м., вспучивание ламината на площади 14,5 кв.м. (л.д.21).

Собственником квартиры <адрес> является ответчик Голованов А.Б.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Софронова Е.В. обратилась в «ЦНЭАТ», согласно заключения которого № от 19.01.2021 г., размер ущерба от пролива квартиры <адрес>, на декабрь 2020 года с учетом износа составил 130 949, 14 руб.

За оказание услуг по оценке ущерба Софроновой Е.В. оплачено 5 050 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имелось, он основан на осмотре квартиры истцов после залития, акте осмотра управляющей организации, содержит полную и достоверную информацию о стоимости причиненного истцам ущерба, в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

Стоимость ущерба в ходе судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому, что величина ущерба завышена, не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что 14.09.2015 г. НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключило договор с подрядной организацией ООО «СК Вертикаль» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе системы отопления, многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

23.11.2016 г. работы по проведению ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома были окончены (акт приемки результатов работ от 23.11.2016 г.).

Представитель ООО «СК Вертикаль» в судебном заседании пояснил, что ООО «СК Вертикаль» является подрядной организацией, проводившей в 2016 году капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. После обозрения в судебном заседании материалов дела представитель пояснил, что прорыв воды в квартире № произошел из-за высокого давления в системе отопления. Как видно из фотоматериалов, в настоящее время в системе отопления отсутствуют установленные в ходе капитального ремонта насосы, необходимые для поддержания давления воды.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что в настоящее время в системе отопления отсутствуют узлы на системе отопления в подвальных помещениях дома, установленные в ходе капитального ремонта, которые обеспечивают необходимое давление при подаче воды.

Разрешая дело по существу и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истцов произошло по вине ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», в связи с чем, причиненный истцам ущерб должен быть возмещен именно управляющей компанией, осуществляющей по договору управление многоквартирным домом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» об отсутствии вины управляющей компании в произошедшем заливе и как следствие в причинении ущерба имуществу истцов, что залитие произошло по вине собственника квартиры № Голованова А.Б., в собственности которого находится радиатор отопления, отклоняется, по следующим основаниям.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из дела следует, что причиной залития квартиры истцов согласно акту осмотра от 22.12.2020 г., подписанному членами комиссии и председателем совета МКД, явилось разрушение крана «Маевского» на радиаторе отопления в квартире №

Установлено, что замена приборов отопления во всех квартирах <адрес>, происходила в 2016г. Т.о., радиатор в кв. № собственник Голованов А.Б. самостоятельно не устанавливал, каких –либо видимых дефектов установленный радиатор отопления не имел, следовательно, у Голованова А.Б. отсутствовали основания для обращения в управляющую компанию по поводу неисправности радиатора, доказательств того, что кран «Маевского» был сорван путем механического воздействия не представлено.

Суд пришел к правильному выводу, что ответственным за причинение ущерба является ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», осуществляющий эксплуатацию указанного оборудования.

Как указано выше, в соответствии с п. 5.2.1, 5.2.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах. Организации по обслуживаю жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, накладка системы). Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Представитель ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» не смог пояснить суду апелляционной инстанции когда осуществлялся обход квартир, в том числе кв. № в указанном доме с целью проверки состояния радиаторов отопления.

Кроме того, на запрос апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» представил сметную документацию о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> по ремонту внутридомовых инженерных систем ХВС, водоотведения, теплоснабжения и элеткроснабжения, локально ресурсный сметный расчет, акты о приемки выполненных работ, из которых следует, что сметная документация получила положительное заключение от 21.11.2016г. Согласно сметного расчета № ( капитальный ремонт системы отопления) п. 194 предполагает установку насосов циркуляционных в количестве 4 шт.( насосы для поддержания давления воды). Указанные насосы были установлены, что подтверждается актом от 23.11.2016г. подписанным заказчиком и подрядчиком работ.

Представленные в материалы дела фотоматериалы подтверждают, что в настоящее время установленные в результате работ насосы ( узлы системы отопления) в доме частично отсутствуют, в связи с чем, регулировка показателей давления и температуры теплоносителя не производится.

Данные обстоятельства представителем ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Журнал проведения планово-предупредительных работ на тепловом пункте, журнал регистрации параметров ЦТИ, акты проверки готовности к отопительному периоду управляющей компанией не представлены, т.о. доказательства осуществления проверок технического состояния общего имущества управляющей организацией ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», равно как, и доказательств того, что собственник квартиры № Голованов А.Б. совершил переоборудование системы отопления в занимаемой им квартире, совершил какие-либо неправомерные действия, повлекшие указанный дефект на радиаторе отопления в кв. №, управляющая компания суду не представила.

От проведения экспертизы на предмет установления причины разрушения крана «Маевского» в квартире № ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» отказался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: