Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2023 (2-12399/2022;) ~ М-11186/2022 от 21.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                                   г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Обухова Е.Г. к ПАО «РОСБАНК», ООО «РСВ», Дементьеву Г.В. об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту, ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ПАО «РОСБАНК» транспортное средство <данные изъяты>, которое было зарегистрировано на Дементьева Г.В., за 320 000 рублей. Автомобиль был передан ему в тот же день. В дальнейшем ему стало известно о наложении на автомобиль ограничений на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями, из-за которых он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит освободить автомобиль от наложенных арестов и признать его добросовестным приобретателем автомобиля.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Демен6тьеву Г.В. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 370 000 рублей в пользу ПАО «Росбанк».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано в счет долга взыскателю ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» продало Обухову Е.Г. автомобиль за 320 000 рублей. Автомобиль передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной
сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведениям ГИБДД по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля имеется один запрет на совершение регистрационных действий – наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дементьева Г.В., о взыскании денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> в размере 15 300 рублей в пользу ФИО2

Учитывая, что спорный автомобиль более не принадлежит Дементьеву Г.В., наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует Обухову Е.Г. распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд считает возможным снять ограничительные меры в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судом не установлено спора о праве в отношении автомобиля между участниками гражданского производства, требования истца Обухова Е.Г. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова Е.Г. к ПАО «РОСБАНК», ООО «РСВ», Дементьеву Г.В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить имущество – автомобиль <данные изъяты>, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обухову Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                                  И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________