Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 09.03.2022

дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

дд.мм.гггг <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес> Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаблинского Д. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шаблинский Д.Т. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, ссылается на то, что дело мировым судьей рассмотрено без его участия, не разрешено заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на лечении, а также не реализовано право на защиту. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шаблинский Д.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Степанов В.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шаблинского Д.Т.

Потерпевший Осипов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, свидетелей Макаренко П.В., Кононова В.Д., изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 15ч. 10мин. около <адрес>, Шаблинский Д.Т., управляя автомашиной «Тойота-Рав 4» гос. рег. знак М089МА67, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину «Ситроен» гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащую Осипову Р.С., в результате чего автомашине «Ситроен» гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения в виде вмятины переднего бампера с повреждением заглушки буксировочного лючка. После этого, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Шаблинский Д.Т. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вывод мирового судьи о виновности Шаблинского Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебном акте, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении Шаблинского Д.Т. (л.д.3); сообщением о происшествии, зарегистрированным дежурным по ОВД (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг (л.д.8); протоколами осмотра транспортных средств (л.д.9, 10); фототаблицей (л.д.11). Мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Макаренко П.В., Кононов В.Д., также являвшиеся очевидцами совершенного правонарушения, подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с показаниями потерпевшего Осипова Р.С.

Таким образом, судом установлено, что Шаблинский Д.Т., управляя автомашиной «Тойота-Рав 4» гос. рег. знак <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на стоящую автомашину «Ситроен» гос. рег. знак <данные изъяты> Осипову Р.С., в результате чего автомашине «Ситроен» были причинены механические повреждения. При этом Шаблинский Д.Т. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Шаблинский Д.Т. ссылается на то, что мировым судьей нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участие в рассмотрении дела, поскольку постановление вынесено в его отсутствие, тогда как санкция статьи предусматривает административный арест. Между тем, данный довод нельзя признать состоятельным в виду следующего.

В ходе рассмотрения дела Шаблинским Д.Т. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе от дд.мм.гггг, которые в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ разрешены мировым судьей. Из материалов дела также усматривается, что Шаблинский Д.Т. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке статьи 25.15 КоАП РФ заказным письмом с уведомлением, а также СМС – извещениями, в связи с чем, последний не был лишен возможности реализовать право на защиту.

То обстоятельство, что санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания административный арест, не означает, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция указанной нормы права носит альтернативный характер и предусматривает также в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами. В данном случае мировой судья не применил такой вид наказания как арест. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие Шаблинского Д.Т. не повлекло нарушений положений ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме этого, оснований для признания указанного деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется, поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при вышеизложенных обстоятельствах оставление Шаблинским Д.Т. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Административное наказание назначено Шаблинскому Д.Т. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шаблинского Д.Т. является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, как следствие оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о назначении Шаблинскому Д. Т. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Е. В. Мельничук