Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-193/2024 от 20.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием ответчика Макаренко (Джабнидзе) В.А.,

представителя ответчика, действующего на основании ордера Ящук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Сибирский капитал» к Макаренко (Джабнидзе) Валерии Александровне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Джабнидзе В.А. заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 12 месяцев под 47,88% годовых. Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Джабнидзе В.А. в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» взысканы задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440920 рублей, в том числе 200000 рублей – сумма основного долга, 200920 рублей – сумма процентов за пользование займом, 40000 рублей – неустойка, государственная пошлина в размере 7609 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскано 453529 рублей 20 копеек, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Обязательства по возврату займа заемщиком до настоящего времени не исполнены, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проводится работа по реализации предмета залога. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98525 рублей 51 копейку. На основании изложенного истец просит взыскать с Джабнидзе В.А. денежные средства в сумме 98525 рублей 51 копейку в качестве суммы процентов по договору займа №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаренко (Джабнидзе) В.А. в судебном заседании не согласившись с размером заявленных требований указала, что действительно ранее ею был заключен кредитный договор с обеспечением в виде залога квартиры, условия которого ею не в полной мере были исполнены вследствие чего в судебном порядке сумма задолженности по договору займа взыскана, взыскание обращено на заложенное имущество. При этом отметила, что в ходе исполнительного производства длительное время не удавалось реализовать квартиру с торгов, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного документа и по существу не связано с ее виновными действиями, она в свою очередь ход исполнительного производства контролировала и даже способствовала судебным приставам в поисках покупателя заложенного имущества. Также указала что ранее была трудоустроена, в последующем уволена, в настоящее время не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка, несет также расходы по оплате аренды жилья. Учитывая изложенное просила о снижении размера процентов за пользование займом в период исполнения решения суда.

Представитель ответчика полагал размер заявленных ко взысканию процентов за пользование займом в период исполнения решения суда завышенным, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и его снижении. В обосновании требований указал, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены путем перечисления службой судебных приставов денежных средств взыскателю после продажи заложенного имущества, просил учесть также, что период в течение которого судебными приставами производилось исполнение решения суда объективно были затянуты, поскольку реализация заложенного имущества состоялась не с первого раза, при этом указанный срок исполнения требований взыскателя не связан с действиями (бездействием) его доверителя, которая в возможных пределах оказывала судебным приставам содействие. Учитывая тяжелое материальное положение его доверителя, которая не трудоустроена, одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, несет бремя оплаты аренды жилища, просил о снижении размера процентов за пользование займом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ следует, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (определение от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и Джабнидзе В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 47,88% годовых, сроком на 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа). Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом в соответствии с условиями кредитного договора производятся ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (п. 6 индивидуальных условий договора). Так ежемесячно сумма платежа составляет 7980 рублей, за исключением последнего платежа, включающего в себя сумму основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

В соответствии с условиями договора (п. 1.2), индивидуальными условиями договора (п. 11) цель кредитования – капитальный ремонт квартиры (или иное неотделимое ее улучшение), являющейся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора обязательства по договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. При просрочке заемщиком срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней условия акции считаются не применимыми к данному договору. На шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга заемщика полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставе 8,371%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), плюс пеня за каждый день просрочки в соответствии с условиями настоящего договора.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа) установлены даты ежемесячных платежей и определен размер ежемесячного платежа как 7980 рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в который необходимо внесение не только ежемесячно установленной суммы, но и суммы основного долга (7980 рублей +200000 рублей). То есть ежемесячно заемщиком подлежат уплате проценты за пользование займом, в последнюю платежную дату проценты за пользование займом и сумма основного долга.

Расчет процентов произведен по условиям акции «Легкий процент» при применении которой действует ежемесячный процент в размере 3,99%.

Согласно условиям акции «Легкий процент», являющейся также неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (Приложение к договору №) ежемесячная ставка без скидки составляет – 8,371%, ежемесячная ставка при выполнении условий акции составляет – 3,99%.

Расчет процентной ставки по займу по акции применяется при условии соблюдения заемщиком условий акции. При просрочке клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на пять рабочих дней по договору микрозайма условия акции считаются неприменимыми к договору. На шестой день включительно за днем платежа общая сумма долга клиента полностью пересчитывается начиная с момента заключения договора по процентной ставке, указанной в данном договоре (8,371%). В период просрочки клиенту начисляются процент по основной ежемесячной ставке (8,371%) и неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Из договора залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Сибирский капитал» (залогодержатель) и Джабнидзе В.А. (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 669500 рублей.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Джабнидзе В.А. в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» взысканы задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440920 рублей, в том числе 200000 рублей – сумма основного долга, 200920 рублей – сумма процентов за пользование займом, 40000 рублей – неустойка, государственную пошлину в размере 7609 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего ко взысканию 453529 рублей 20 копеек, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд отмечает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и вышеприведенными обстоятельствами дела.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами гражданского дела №, что ответчик Джабнидзе В.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, принятые на себя обязательства не исполняла, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска не исполнила.

В силу требований ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно истребованным судом из службы судебных приставов данных ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истцом испрашивается взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае суд рассматривает требования в пределах заявленных.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, при исчислении процентов за пользование займом после его принудительного взыскания используется ставка 100,452% годовых, что нельзя признать верным.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК РФ), согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ, учитывая, что договор между сторонами по настоящему делу заключен ДД.ММ.ГГГГ, то данные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, при установлении чрезмерно обременительным для должника размером процентов, предусмотренных договором.

При этом учитывая, что размер процентов установлен сторонами в договоре, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 395 ГК РФ.

Оценивая размер процентов установленных договором суд полагает, что проценты в размере 100,452% годовых более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, являются чрезмерно обременительными для должника и приходит к выводу о необходимости снизить данный размер после истечения срока договора.

В данном случае при исчислении процентов суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте в разделе – процентные ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов срочности, сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам (до 01 года, включая «до востребования») составил 15,54% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), соответственно в месяц ставка не может быть ниже 1,295%.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом в месяц составит сумма (200000х1,295%), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, год 365 дней, дней в периоде 156, сумма процентов 13283 рубля 51 копейка + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, год 365 дней, дней в периоде 25, сумма процентов 2128 рублей 77 копеек) составят сумму в размере 15412 рублей 28 копеек.

Согласно представленной отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> информации, фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, после реализации имущества ответчика на которое было обращено взыскание.

Вместе с тем, то обстоятельство что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было заемщиком в рамках исполнительного производства исполнено не лишает истца требовать уплаты процентов за период пользования суммой займа до даты возврата суммы займа. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом взысканы проценты за пользование займом за предшествующий период в период действия договора, проценты до фактического исполнения судебного решения не взыскивались. Как следует из требований настоящего иска истец просит о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период начинается после судебного решения и не выходит за пределы даты в которую решение суда фактически исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Сибирский капитал» к Макаренко (Джабнидзе) Валерии Александровне о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Макаренко (Джабнидзе) Валерии Александровны (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» (ИНН №) проценты по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15412 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 рублей 49 копеек, всего ко взысканию 16028 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.